30 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з абонентської плати ,
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 травня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «НіжинТеплоМережі» 133 гривні заборгованості за спожиту теплову енергію за період з грудня 2011 року по 31 березня 2015 року включно.
У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року рішення першої інстанції змінено в частині розподілу судових витрат.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «НіжинТеплоМережі» 39 гривень 50 копійок на відшкодування судових витрат.
В іншій частині рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 травня 2015 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем допущено порушення щодо оплати послуг з теплопостачання, у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення судового збору, апеляційний суд правильно виходив з вимог п.п.8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з абонентської плати, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року.
Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня