31 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Дніпровський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення та виселення,
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2015 року, позовні вимоги задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_4 у користуванні квартирою АДРЕСА_1
Виселено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1.
Вселено ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Встановивши, що, позов пред'явлений власником, якому належить право вимоги про усунення перешкод у здійсненні права власності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
Залишаючи без змін заочне рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, виходив з того, що договір, на підставі якого у особи, яка подала апеляційну скаргу, виникло речове право щодо квартири визнано недійсним, момент з якого правочин є недійсним є часом його вчинення, тому відсутнє порушене право, яке підлягало б захисту.
Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Дніпровський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення та виселення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2015 року.
Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня