27 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню дочку,
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 у розмірі 1 000 грн щомісячно, починаючи з 15 липня 2014 року до 13 липня 2017 року. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2015 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2015 року змінено в частині визначення розміру аліментів. Визначено, що аліменти підлягають стягненню у розмірі 3 000 грн щомісячно, починаючи 15 липня 2014 року до 13 липня 2017 року без урахування часу канікул. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення місцевого та апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України
Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.
За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.
Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано змінив його в частині розміру стягнення аліментів.
Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2015 року.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню дочку, за касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2015 року.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська