21 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня
2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У березні 2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 18 липня 2006 року між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 200 тис. дол. США зі сплатою фіксованої відсоткової ставки в розмірі
11 відсотків річних на строк до 18 липня 2016 року. Позивач вказував, що відповідач взяті на себе зобов'язання за вищевказаним кредитним договором не виконує, а тому станом на 23 жовтня 2013 року утворилася заборгованість у розмірі 179 073,60 дол. США, яку позивач просив стягнути з ОСОБА_2
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від
15 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2015 року, позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 18 липня 2006 року № ML-003/281/2006 в розмірі 179 073,60 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 1 431 335 грн
28 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, з пропуском передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. В доданому до касаційної скарги клопотанні представником заявника ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску такого строку.
Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду (зі змінами, внесеними згідно із Законом
№ 2453-VI від 07 липня 2010 року). У разі пропуску зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Перевіривши доводи представника заявника та додані до касаційної скарги матеріали, вважаю за можливе її задовольнити.
Однак, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення позову та стягуючи з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 18 липня 2006 року № ML-003/281/2006 в розмірі 179 073,60 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 1 431 335 грн
28 коп., правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди представника заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду
м. Києва від 23 червня 2015 року.
Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.А. Нагорняк