ун. № 759/10402/15-п
пр. № 3/759/3152/15
07 липня 2015 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
До суду надійшов протокол АП1 №320211 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що складений 14.06.2015р. інспектором ДПС ДАІ взводу 3 роти ЗС при УДАІ Київської області старшим сержантом міліції ОСОБА_2, для розгляду.
Проте, на порушення вимог ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про вручення протоколу правопорушнику, відсутні і дані щодо відмови останнього в отриманні цього документу, у відношенні ОСОБА_3 не вказано місце вчинення порушення, що в свою чергу позбавляє можливості визначити підсудність даної справи.
За таких обставин, приходжу до висновку, що протокол відносно ОСОБА_1 необхідно повернути, особі яка його склала, для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КпАП України, суддя
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути особі, яка його склала, для приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП України, тобто для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ф. Сенько