Справа № 759/11648/14-п
іменем України
"24" липня 2014 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.130 КпАП України,
03.07.2014 року в 04 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Жмеринська, 36, керував автомобілем марки “Чері”, д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невнятна мова). Від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП .
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність за наявними у справі доказами.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 455828 від 03.07.2014 року, який згідно змісту ст. 251 КУпАП є належним та допустимим доказом вчинення останнім вказаного правопорушення.
Крім того, суд звертає увагу і на норму ст. 252 КУпАП щодо оцінки доказів посадовою особою, яка оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом і правосвідомістю, а тому вважаю, що вирішуючи питання складання протоколів, інспектор ДАІ який є посадовою особою та виконує посадові інструкції, оцінивши докази стану правопорушника під час керування ним автомобіля за своїм внутрішнім переконанням, керуючись Правилами дорожнього руху та своєю правосвідомістю, встановив відповідне порушення.
Суд враховує і те, що сам ОСОБА_1 від проходження встановленого законом порядку, огляду на стан сп"ягніння відмовився в присутності свідків, а також згідно власноручно написаного пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 455828 від 03.07.2014 року ОСОБА_1 випив пляшку пива, тим самим підтвердив порушення ПДР, а відтак ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 455828 від 03.07.2014 року.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,суддя
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5 950 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.
Суддя