пр. № 2/759/5545/13
ун. № 759/13629/13-ц
13 листопада 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" про повернення судового збору,
Представнипк позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, в розмірі у розмірі 229 грн. 40 коп., який було сплачено ним при подачі позову, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ухвалою суду від 20.09.2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю справи Святошинському районному суду м. Києва.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява повертається позивачеві з підстав визначених ч. 2,3 ст. 121 ЦПК України, а відповідно позивачу підлягає поверненню сума сплаченого судового збору.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, можливим задовольнити заяву позивача про повернення судового збору.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Публічному акціонерному товариству "Промінвестбанк" судовий збір в розмірі у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., внесених ним на рахунок ГУДК України у м. Києві, p/p 31212206700009, МФО 820019 згідно платіжного доручення від 30.08.2013 року № 32111.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: