Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8441/15-к
про призначення судового розгляду
05 серпня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/441/15 (справа №758/8441/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 12015100070003073, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, працюючого в ТОВ «Гарлен ЛТД» на посаді збірника корпусної меблі, перебуває у фактичному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва - ОСОБА_7 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою у Київському СІЗО.
27 липня 2015 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, захисник, потерпілий та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком на два місяці. Свої доводи прокурор ОСОБА_3 мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може ухилитися від суду, скоїти новий злочин та перешкодити встановленню істини у справі.
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з утримання під вартою на інший не пов'язаний з позбавленням волі. Свої доводи захисник мотивує тим, що дії обвинуваченого кваліфіковано не правильно і підлягають перекваліфікації на ч. 1 ст. 186 КК України, що ОСОБА_6 працює, має міцні соціальні зв'язки, позитивно характеризується, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, наміру впливати на свідків і потерпілого та переховуватись від суду - не має.
Розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 та захисника по суті, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника підлягає відхиленню, а клопотання прокурора задоволенню, оскільки діяння в якому обвинувачується ОСОБА_6 передбачає покарання понад сім років позбавлення волі, окрім цього, суд враховує наявність ризиків, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_6 переховуватись від суду, можливість вчинення нових злочинів та перешкоджати встановленню істини у справі. Також суд вважає, що перебування ОСОБА_6 під вартою буде забезпечувати виконання процесуальних рішень у справі в розумні строки.
Також захисником подано скаргу на дії слідчого з посиланням на те, що він та його підзахисний належним чином не були ознайомленні у встановлені законом строки з клопотанням та постановою про продовження строків досудового розслідування.
Заслухавши думку учасників процесу та ознайомившись з наявними матеріалами, суд прийшов до висновку, що на даній стадії судового розгляду скарга захисника підлягає залишенню без розгляду, оскільки викладені в ній доводи підлягають перевірці шляхом дослідження документів, які підлягають вивченню під час розгляду справи по суті, та пов'язані з допитом осіб, на яких посилаються прокурор та захисник.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з утримання під вартою на інший не пов'язаний з позбавленням волі - відхилити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді утримання під вартою у Київському СІЗО строком на 60 днів, а саме до 06 жовтня 2015 року - включно.
Скаргу захисника ОСОБА_4 на дії слідчого ОСОБА_8 на даній стадії судового розгляду залишити без розгляду.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 - 10 серпня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків запропонованих учасниками процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1