Україна
06 березня 2009 р. справа № 2а-35299/08/0570
час прийняття постанови: 10.20 година
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Могильницького М.С.
при секретарі Лакушевій Є.В
за участю:
представника позивача Бочарової О.Ю.
представника відповідача 1 - Східної митниці, Головіна О.М.
представника відповідача 2 - Головного управління Державного казначейства в Донецькій області, Вертела М.В.
представника відповідача 3 - Головного управління Державного казначейства у м. Києві, не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Костянтинівський завод металургійного обладнання”
до Східної митниці
Головного управління Державного казначейства в Донецькій області
Головного управління Державного казначейства у м. Києві
про Визнання недійсними митних декларацій форми МД-2 №700030015/8/001311 від 20.06.2008, №700030015/8/001329 від 23.06.2008, №700030015/8/00 від 23.06.2008, №700030015/8/001341 від 24.06.2008, №700030015/8/001340 від 24.06.2008, №700030015/8/001345 від 25.06.2008, №700030015/8/001346 від 25.06.2008, №700030015/8/001354 від 26.06.2008, №700030015/8/001436 від 09.07.2008, №700030015/8/001459 від 11.07.2008, №700030015/8/001486 від 15.07.2008, №700030015/8/001503 від 17.07.2008, №700030015/8/001590 від 29.07.2008, №700030015/8/001661 від 12.08.2008, №700030015/8/001634 від 05.08.2008, №700030015/8/001618 від 01.08.2008 у частині зазначення у графі 47 розміру мита за кодом 040 у розмірі 30% від вартості задекларованого на експорт штейну мідного марки ШМ-4 (кодом УКТ ЗЕД - 7401100000) та про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» надмірно сплаченого мита у загальній сумі 339 806, 00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок позивача
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Костянтинівський завод металургійного обладнання”, звернувся до суду з адміністративним позовом до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства в Донецькій області, Головного управління Державного казначейства у м. Києві про визнання недійсними митних декларацій форми МД-2 №700030015/8/001311 від 20.06.2008, №700030015/8/001329 від 23.06.2008, №700030015/8/00 від 23.06.2008, №700030015/8/001341 від 24.06.2008, №700030015/8/001340 від 24.06.2008, №700030015/8/001345 від 25.06.2008, №700030015/8/001346 від 25.06.2008, №700030015/8/001354 від 26.06.2008, №700030015/8/001436 від 09.07.2008, №700030015/8/001459 від 11.07.2008, №700030015/8/001486 від 15.07.2008, №700030015/8/001503 від 17.07.2008, №700030015/8/001590 від 29.07.2008, №700030015/8/001661 від 12.08.2008, №700030015/8/001634 від 05.08.2008, №700030015/8/001618 від 01.08.2008 у частині зазначення у графі 47 розміру мита за кодом 040 у розмірі 30% від вартості задекларованого на експорт штейну мідного марки ШМ-4 (кодом УКТ ЗЕД - 7401100000) та про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» надмірно сплаченого мита у загальній сумі 339 806, 00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок позивача.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю „Костянтинівський завод металургійного обладнання” та „Surrey Dynamics LTD” укладено Контракт, згідно якого Продавець прийняв на себе зобов'язання продати штейн мідний марки ШМ -4 код 7401100000, а Покупець прийняв на себе зобов'язання прийняти та оплатити вказаний товар.
На виконання умов договору з 20.06.2008р. по 12.08.2008р. ТОВ „Костянтинівський завод металургійного обладнання” поставило через митний кордон України штейн мідний марки ШМ - 4 код 7401100000 (надалі за текстом продукція) на загальну суму 1 119 940, 06 гривен.
При митному оформленні вказаної за договором продукції Східна митниця України відмовлялася приймати для митного оформлення митні декларації форми МД -2 без нарахування та сплати мита у розмірі 30 відсотків від вартості товару, що поставлявся.
При цьому у графі 47 митної декларації МД -2 митна служба зобов'язала вказати нарахування мита за кодом 040 згідно Наказу Держмитслужби від 07.12.2005р. N 1201.
Звернутися до суду одразу з цим позовом позивач не мав часу, бо судовий розгляд цієї справи зайняв би багато часу, що призвело б до прострочення виконання обов'язків за Контрактом.
Статтею 9 Закону України „Про єдиний митний тариф” передбачено, що вивізне мито нараховується на товари та інші предмети при їх вивезенні за межі митної території України. Вивізне мито нараховується за ставками, передбаченими Єдиним митним тарифом України.
При цьому дія ч. 2 ст. 9 Закону України „Про єдиний митний тариф" зупинена в частині встановлення ставок вивізного мита Єдиним митним тарифом України згідно з Декретом Кабінету Міністрів України від 11.01.93 р. N 4-93.
Тобто на сьогоднішній час Єдиний митний тариф України не діє, і товари, що вивозяться з території України обкладаються митом у порядку та у розмірах, що встановлені Законами України.
На сьогоднішній час вивізне мито на експорт штейну мідного, що має код УКТ ЗЕД 7401, у розмірі 30% від вартості продукції встановлено згідно ст. 1 Закону України „Про ставки вивізного (експортного) мита на брухт легованих чорних металів, брухт кольорових металів та напівфабрикатів з їх використанням”. Однак, штейн мідний марки ШМ -4 не є брухтом і не виготовлений з використанням брухту, а тому його вивезення з території України не повинно обкладатися митом у розмірі 30% від його вартості.
Крім цього, позивач зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2008 року №1411 затверджений перелік товарів експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню та обсягів квот у 2008 р. і згідно додатку №9 до цієї постанови встановлено що, експорт штейну мідного за кодом 7401 підлягає ліцензуванню.
Також у додатку №9 до Постанови Кабінету Міністрів України №1411 від 29.12.2008р. зазначено, що ліцензії видаються за погодженням з Мінпромполітики. Ліцензування експорту продукції здійснюється тільки у разі, коли вона вироблена з використанням брухту кольорових металів та легованих чорних металів. Якщо продукція не підлягає ліцензуванню, але класифікується за зазначеними кодами, митне оформлення провадиться на підставі відповідних листів-роз'яснень Мінпромполітики.
22.05.2008р. ТОВ „Костянтинівський завод металургійного обладнання” звернулося до Міністерства промислової політики України щодо роз'яснення митного оформлення експорту штейну мідного марки ШМ -4 за кодом УКТ ЗЕД 7401100000.
Своїм листом від 28.05.2008р. № 01/7-1-1536 Міністерство промислової політики України вказало на те, що експорт за контрактом від 20.04.07р. №07-100 (додаткова угода від 18.12.2007р. №1) не підлягає ліцензуванню згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2007р. №1411.
Враховуючи зазначене, позивач вважає, що підприємством безпідставно сплачено 30% від вартості експорту товару, що складає 339 806, 00 гривень, тому просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача 1, Східної митниці, проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що відповідно до вимог п. 2 Постанови КМ України від 28.05.08 № 500 «Про порядок розрахунку вартості експортованих брухту легованих чорних металів, брухту кольорових металів та напівфабрикатів з їх використанням і внесення змін до Порядку реєстрації зовнішньоекономічних контрактів (договорів) на здійснення експортних операцій з металобрухтом» рішення стосовно задекларованої митної вартості брухту легованих чорних металів та брухту кольорових металів, передбачених статтею 1 Закону України "Про ставки вивізного (експортного) мита на брухт легованих чорних металів, брухт кольорових металів та напівфабрикати з їх використанням" приймається митним органом з урахуванням інформації, зазначеної у картці реєстрації-обліку зовнішньоекономічного договору (контракту) на експорт таких товарів.
Відповідач також зазначив, що позивач не довів факт відмови митного органу приймати для митного оформлення митні декларації на товар штейн мідний марки ШМ - 4 за кодом УКТЗЕД 7401100000 без нарахування мита у розмірі 30% від вартості поставляємого товару, оскільки в разі відмови в прийнятті митної декларації, відповідно до п.2 наказу Держмитслужби від 12.12.05 № 1227 «Про затвердження Порядку оформлення й використання Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України», митниця невідкладно оформлює картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України. Декларанту ТОВ „Костянтинівський завод металургійного обладнання” картка відмови не надавалась.
Статтею 1 Закону України від 31.05.07 № 1106-У, затверджено ставки вивізного (експортного) мита на брухт легованих чорних металів, брухт кольорових металів та напівфабрикати з їх використанням за окремими кодами згідно УКТЗЕД та найменуваннями товарів.
Зокрема, на всю товарну позицію згідно УКТЗЕД 7401 «штейн мідний, мідь цементаційна (осаджена), у перший рік членства в СОТ встановлено ставку вивізного (експортного) мита у розмірі 30% від митної вартості товару. При цьому в законі немає ніяких коментарів щодо включень або обмежень застосування тієї чи іншої ставки вивізного мита.
Враховуючи вищезазначене, відповідач 1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідач 2, Головне управління Державного казначейства у Донецькій області, проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що відповідно до „Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджет них установ”, затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 09.07.2008 року № 609 (далі - Порядок), безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються бюджетні кошти, здійснюється на користь відповідної юридичної особи на підставі судового рішення за рахунок сум надмірно або помилково зарахованих до бюджету платежів, внесених цією юридичною особою.
Крім того, відповідно до чинного законодавства України кошти передбачені для забезпечення справляння митних та інших платежів, сплачуються юридичними особами не безпосередньо на рахунки Державного бюджету України, а відповідно до п. 3.1. "Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України та Державної митної служби України від 24.01.2006 року № 25/44 сплачуються готівкою через банки на депозитні рахунки митних органів. А відповідно до п. 3.5. цього ж Порядку кошти, що підлягають зарахуванню до Державного бюджету України, не пізніше наступного робочого дня після дати завершення митного оформлення товарів перераховуються митними органами з депозитних рахунків, на рахунки з обліку доходів, відкриті в головних управліннях Державного казначейства України.
Отже, відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства позивач повинен довести, що спірні кошти були перераховані на рахунки з обліку доходів державного бюджету, що відкриті в ГУДКУ у Донецькій області.
Більш того, позивач не надав доказів перерахування спірних коштів на депозитний рахунок Східної митниці, що відкритий в ГУДКУ у м. Києві.
На підставі зазначеного, відповідач 2 просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідач 3 в судове засідання не з'явився, заперечення на позовну заяву не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Розгляд справи здійснювався із фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою „Камертон”.
Товариством з обмеженою відповідальністю „Костянтинівський завод металургійного обладнання” (Продавець) та „Surrey Dynamics LTD” (Покупець) укладено Контракт від 20 квітня 2007 року, згідно до якого Продавець продає, а Покупець покупає штейн мідний марки ШМ-4 код 7401100000.
Згідно до умов вказаного контракту в період з 20 червня 2008 року по 12 серпня 2008 року позивачем поставлений покупцеві штейн мідний марки ШМ-4 код 7401100000 на суму 1 119 940, 06 гривень.
З матеріалів справи, зокрема, з поданих вантажно-митних декларацій вбачається, що в графі 33 позивачем було зазначено код експортованого товару згідно УКТЗЕД № 74011000, тобто, штейн мідний. В графі № 31 наданих митних декларацій зазначено, що виробником штейну мідного марки ШМ-4, що поставлявся, є товариство з обмеженою відповідальністю „Завод Екосплав”
Також, в графі 47 ВМД позивачем було зазначено суму вивізного мита по ставці 30 % на загальну суму 335 982, 02 гривень згідно до митних декларацій форми МД-2 №700030015/8/001311 від 20.06.2008, №700030015/8/001329 від 23.06.2008, №700030015/8/00 від 23.06.2008, №700030015/8/001341 від 24.06.2008, №700030015/8/001340 від 24.06.2008, №700030015/8/001345 від 25.06.2008, №700030015/8/001346 від 25.06.2008, №700030015/8/001354 від 26.06.2008, №700030015/8/001436 від 09.07.2008, №700030015/8/001459 від 11.07.2008, №700030015/8/001486 від 15.07.2008, №700030015/8/001503 від 17.07.2008, №700030015/8/001590 від 29.07.2008, №700030015/8/001661 від 12.08.2008, №700030015/8/001634 від 05.08.2008, №700030015/8/001618 від 01.08.2008.
Вказана ставка вивізного мита була застосована на підставі статті 1 Закону України „Про ставки вивізного (експортного) мита на брухт легованих чорних металів, брухт кольорових металів та напівфабрикати з їх використанням”, згідно до якої затверджені ставки вивізного (експортного) мита на брухт легованих чорних металів, брухт кольорових металів та напівфабрикати з їх використанням, в тому числі на штейн мідний за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД 7401.
Зі змісту статті 1 наведеного закону вбачається що цим законом встановлюються ставки вивізного мита на брухт легованих чорних металів, брухт кольорових металів та напівфабрикати з їх використанням.
Отже, ставка зазначена в ст. 1 Закону повинна застосовуватись тільки у тому випадку, якщо вивозяться товари, які є брухтом легованих чорних металів, брухтом кольорових металів або напівфабрикатами з їх використанням.
В даному випадку позивачем вивозився штейн мідний, який неможливо віднести ні до брухту легованих чорних металів, ні до брухту кольорових металів.
Для вирішення питання щодо правомірності застосування ставки вивізного мита в розмірі 30 % необхідно визначити, чи використовується лом кольорових металів в технологічному процесі штейну мідного. Оскільки відповідь на дане питання потребує спеціальних знань, судом була призначена інженерно-технологічна експертиза.
Згідно до висновку експерта № 45/14 від 15 січня 2009 року в сировині для виробництва штейну мідного, відомості про який зазначені в спірних митних деклараціях лом кольорових металів відсутній. Отже, при виробництві штейну мідного не використовується брухт кольорових металів.
Враховуючи зазначене, в суду не має підстав вважати правомірним застосування при вивезенні з митної території України штейну мідного ставки вивізного мита в розмірі 30 %, яка передбачена ст. 1 Закону України „Про ставки вивізного (експортного) мита на брухт легованих чорних металів, брухт кольорових металів та напівфабрикати з їх використанням”.
Статтею 9 Закону України „Про Єдиний митний тариф” передбачено, що вивізне мито нараховується на товари та інші предмети при їх вивезенні за межі митної території України. Вивізне мито нараховується за ставками, передбаченими Єдиним митним тарифом України. Однак, дію частини другої статті 9 зупинено в частині встановлення ставок вивізного мита Єдиним митним тарифом України згідно з Декретом Кабінету Міністрів України від 11.01.93 р. N 4-93.
Згідно до ст. 6 Закону України „Про єдиний митний тариф” мито, що стягується митницею, являє собою податок на товари та інші предмети, які переміщуються через митний кордон України.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 14 Закону України "Про систему оподаткування", статей 6, 9 Закону України "Про Єдиний митний тариф" мито (вивізне мито) визначається як загальнодержавний податок.
Статтею 7 Закону України "Про систему оподаткування" передбачено, що ставки податків і зборів (обов'язкових платежів) встановлюються Верховною Радою України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим і сільськими, селищними, міськими радами відповідно до законів України про оподаткування і не змінюються протягом бюджетного року, за винятком випадків, пов'язаних із застосуванням антидемпінгових, компенсаційних і спеціальних заходів відповідно до законів України.
На теперішній час відсутній закон, яким би встановлювався розмір ставки вивізного мита при вивезенні штейну мідного, при виробництві якого не використовується брухт кольорових металів.
За таких підстав, суд приходить до висновку, що позивачем було зайво сплачене мито при експорті штейну мідного згідно до наданих митних декларацій в сумі 335 982, 02 гривень. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» надмірно сплаченого мита у загальній сумі 335 982, 02 грн.
Суд не приймає посилання ГУ ДКУ в Донецькій області на недоведеність факту сплати мита, оскільки даний факт підтверджується митними деклараціями, копії яких долучені до матеріалів справи.
Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Державного бюджету 3 823, 98 гривень як зайво сплаченої суми вивізного мита, оскільки позивач не надав доказів сплати вказаної суми.
Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про визнання частково недійсними митних декларацій, оскільки за змістом п. 12 ч. 1 Митного кодексу митна декларація - письмова заява встановленої форми, яка подається митному органу і містить відомості щодо товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, необхідні для їх митного оформлення або переоформлення, тобто цей документ складений експортером та не є наслідком неправомірних дій з боку органу владних повноважень.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Видання оскаржуваних митних декларацій не є наслідком дій (бездіяльності) органу владних повноважень та не є за своєю суттю рішенням органу владних повноважень, тому позовні вимоги в частині визнання недійсними митних декларацій не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Костянтинівський завод металургійного обладнання” до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства в Донецькій області, Головного управління Державного казначейства у м. Києві про визнання недійсними митних декларацій форми МД-2 №700030015/8/001311 від 20.06.2008, №700030015/8/001329 від 23.06.2008, №700030015/8/00 від 23.06.2008, №700030015/8/001341 від 24.06.2008, №700030015/8/001340 від 24.06.2008, №700030015/8/001345 від 25.06.2008, №700030015/8/001346 від 25.06.2008, №700030015/8/001354 від 26.06.2008, №700030015/8/001436 від 09.07.2008, №700030015/8/001459 від 11.07.2008, №700030015/8/001486 від 15.07.2008, №700030015/8/001503 від 17.07.2008, №700030015/8/001590 від 29.07.2008, №700030015/8/001661 від 12.08.2008, №700030015/8/001634 від 05.08.2008, №700030015/8/001618 від 01.08.2008 у частині зазначення у графі 47 розміру мита за кодом 040 у розмірі 30% від вартості задекларованого на експорт штейну мідного марки ШМ-4 (кодом УКТ ЗЕД - 7401100000) та про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» надмірно сплаченого мита у загальній сумі 339 806, 00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок позивача, - задовольнити частково.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» надмірно сплачене мито у загальній сумі 335 982, 02 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» судові витрати в сумі 1, 70 грн.
В решті позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» - відмовити.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 06 березня 2009 року в присутності представника позивача та представників відповідача 1 та відповідача 2. Постанова виготовлена в повному обсязі 11 березня 2009 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Могильницький М.С.