про призначення судово-товарознавчої експертизи
21 серпня 2009 р. Справа № 2-а-2137/08
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Димарчук Т.М.,
при секретарі судового засідання Курбай О.В.,
за участю представників позивача Степанюк Г.С., Архіпчука Р.М.,
представника відповідача Сидорук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинь-Кальвіс”до Волинської митниці про визнання нечинними рішень про визначення коду товару № КТ -201-13-08-К від 14.10.2008 року та № КТ-201-14-08 К від 23.10.2008 року та зобов'язання відповідача здійснити митне оформлення товару за кодом УКТЗЕД 8403909000,
ТзОВ “Волинь-Кальвіс” звернулося в суд з позовом до Волинської митниці про визнання нечинними рішень про визначення коду товару № КТ -201-13-08-К від 14.10.2008 року та № КТ-201-14-08 К від 23.10.2008 року та зобов'язання відповідача здійснити митне оформлення товару за кодом УКТЗЕД 8403909000.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 6 квітня 2009 року по даній справі було призначено судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої були поставлені такі питання: «Якому коду відповідають запчастини, що були ввезені в Україну ТзОВ «ВОЛИНЬ-КАЛЬВІС»30.09.2008 року із застосуванням тимчасової декларації №201000003/8/006498 та вказані в рішенні Волинської митниці про визначення коду товару від 14.10.2008 року № КТ-201-13-08-К згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?
2. Якому коду відповідають запчастини, що були ввезені в Україну ТзОВ «ВОЛИНЬ-КАЛЬВІС»17.10.2008 року із застосуванням тимчасової декларації №201000003/8/007137 та вказані в рішенні Волинської митниці про визначення коду товару від 23.10.2008 року № КТ-201-13-08-К згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?», проведення якої було доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
23 червня 2009 року до Волинського окружного адміністративного суду від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист за вих. № 261 та були повернуті без виконання експертизи на адресу суду матеріали адміністративної справи №2-а-2137/08 у зв'язку з неможливістю її проведення через відсутність висновку в галузі спеціальних знань технічного характеру про те чи становлять ввезені позивачем на митну територію України запчастини у зібраному стані кінцевий виріб.
21.08.2009 року в судовому засіданні позивачем надано до матеріалів позову висновок від 02 липня 2009 року № 07.04.04-1362.09. з Волинського експертно-технічного центру Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці, де на вищевказані питання технічного характеру була дана відповідь.
Представник позивача подала клопотання про призначення судово - товарознавчої експертизи.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи обставини справи, вважає, що клопотання представника позивача підставне та підлягає задоволенню, оскільки перешкоди для виконання даної експертизи на даний час усунуто.
Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Беручи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають значення для даної справи, потрібні спеціальні знання в галузі товарознавства, суд вважає за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, до одержання результатів експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 69, 81, 156 КАС України, суд,-
Клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом ТзОВ “Волинь-Кальвіс”до Волинської митниці про визнання нечинними рішень про визначення коду товару № КТ -201-13-08-К від 14.10.2008 року та № КТ-201-14-08 К від 23.10.2008 року та зобов'язання відповідача здійснити митне оформлення товару за кодом УКТЗЕД 8403909000 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1. Якому коду відповідають запчастини, що були ввезені в Україну ТзОВ «ВОЛИНЬ-КАЛЬВІС»30.09.2008 року із застосуванням тимчасової декларації №201000003/8/006498 та вказані в рішенні Волинської митниці про визначення коду товару від 14.10.2008 року № КТ-201-13-08-К згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?
2. Якому коду відповідають запчастини, що були ввезені в Україну ТзОВ «ВОЛИНЬ-КАЛЬВІС»17.10.2008 року із застосуванням тимчасової декларації №201000003/8/007137 та вказані в рішенні Волинської митниці про визначення коду товару від 23.10.2008 року № КТ-201-13-08-К згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Експертний висновок з матеріалами справи направити до Волинського окружного адміністративного суду.
Зобов'язати позивача при необхідності надати потрібні документи в оригіналах та копіях.
Зобов'язати позивача здійснити оплату судової товарознавчої експертизи на підставі рахунку, пред'явленого експертною установою.
Копію ухвали і матеріали справи направити до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Т.М. Димарчук