Україна
19 лютого 2009 р. справа № 2а-36376/08/0570
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Головіної К.І.
при секретарі Кутафіній К.Ю.
за участю представника позивача Марущенка А.М.,
представників відповідача Котової С.В., Заїки О.С., Сорокіної Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський центр технічного обслуговування» до державної податкової ін спекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання недійсними податкового рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріупольський центр технічного обслуговування» звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової ін спекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання недійсним податкового рішення № 0009432308 від 18.11.2008 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 3725,00 грн. та податкового рішення № 0009422308 від 18.11.2008 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 2927,85 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що у листопаді 2008 року відповідачем була проведена перевірка з питань дотримання вимог закону щодо здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу ТОВ «Маріупольський центр технічного обслуговування». За результатами перевірки працівниками Державної податкової ін спекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області був складений акт за № 1962/05/83/23/13479731 від 04.11.2008 року, в якому було зазначено, що позивач у порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не провів розрахункову операцію із споживачем на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій, а також з 28.10.2008 року по 03.11.2008 року не здійснив облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.
За порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» рішенням № 0009432308 від 18.11.2008 року до позивача були застосовані штрафні санкції на суму 3725,00 грн. Однак, вказане податкове рішення винесено відповідачем незаконно, оскільки покупець за покупку відеокарти вніс не повну вартість покупки, а лише задаток, оскільки вказаного товару не було в наявності і його було тільки замовлено. Таким чином, остаточний розрахунок за відеокарту не проводився та повна сума покупки не вносилась.
За порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні відповідач згідно рішення № 0009422308 від 18.11.2008 року застосував штрафну санкцію у розмірі 2927,85 грн. Зазначене рішення також є незаконним, зважаючи на те, що готівка за період з 28.10.2008 року по 03.11.2008 року фактично була оприбуткована, оскільки Z-звіти за вказаний період були роздруковані та вклеєні в книгу. Сама ж книга обліку розрахункових операцій не була заповнена за 03.11.2008 року по тій причині, що директор ТОВ «Маріупольський ЦТО» перебував у від'їзді.
Крім того, позивач вказав, що перевірка була проведена з грубими порушеннями та не у спосіб, передбачений законом, акт перевірки не відповідає вимогам діючого законодавства.
Просив суд визнати недійсними рішення № 0009432308 від 18.11.2008 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 3725,00 грн. та податкового рішення № 0009422308 від 18.11.2008 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 2927,85 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представники відповідача проти позову заперечували, вказавши, що представниками ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на підставі направлень №№ 000132/121, 000133/121 від 04.11.2008 року та наказу керівника ДПІ на перевірку № 611 від 04.11.2008 року була проведена позапланова перевірка в магазині ТОВ «Маріупольський центр технічного обслуговування», розташованому за адресою: вул. М. Маклая, 3, у м. Маріуполі Донецької області, Під час перевірки вказані направлення і наказ про проведення перевірки були надані директору для ознайомлення та вручені йому другі примірники цих документів.
04.11.2008 року під час перевірки порядку проведення розрахункових операцій у сфері готівкового обігу ТОВ «Маріупольський ЦТО», результати якої оформлені актом № 1962/05/83/23/13479731 відповідно до Наказу ДПА України № 534 від 12.08.2008 року, були встановлені такі порушення:
- п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - непроведення розрахункової операції із споживачем на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій на суму 745 грн.;
- п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ № 637 від 15.12.2004 року, - неоприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень з 28.10.2008 року по 03.11.2008 року на суму 585,57 грн.
За результатами перевірки на підставі п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» відповідачем були прийняті відповідно рішення № 0009432308 від 18.11.2008 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 3725,00 грн. та податкового рішення № 0009422308 від 18.11.2008 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 2927,85 грн.
Крім того, зазначив, що за виявлені під час перевірки порушення директора ТОВ «Маріупольський ЦТО» Нікітіна А.В. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Просив відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані суду докази в межах заявлених позовних вимог, суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Судом встановлено, що суб'єкт господарювання - Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріупольський центр технічного обслуговування» зареєстровано 12.04.1995 року, позивач перебуває на податковому обліку в ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя. Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, статутом підприємства, свідоцтвом про реєстрацію платника податків.
Державна податкова ін спекція в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області є суб'єктом владних повноважень та здійснює у даних правовідносинах повноваження, визначені ст. ст. 8-10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», тобто здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, в тому числі, здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.
Статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Згідно зі ст. 11-1 цього Закону плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.
Відповідно до ст. 11-2 Закону посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України.
Так, ст. ст. 15, 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що органи податкової служби України здійснюють контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону, шляхом проведення планових або позапланових перевірок.
Планові або позапланові перевірки осіб, які використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки, книги обліку розрахункових операцій здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Крім того, відповідно до ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позапланові виїзні перевірки проводяться за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.
Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.
04.11.2008 року начальником державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя у Донецькій області видані направлення на проведення позапланової виїзної перевірки №№ 000132/121, 000133/121 від 04.11.2008 року та наказ на перевірку № 611 від 04.11.2008 року з питань додержання вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» ТОВ «Маріупольський центр технічного обслуговування».
Як вбачається з матеріалів справи, 04.11.2008 року відповідачем були надані позивачу вказані направлення і наказ про проведення перевірки для ознайомлення та вручені йому другі примірники цих документів.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач виконав приписи ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу» та належним чином повідомив відповідача про проведення позапланової виїзної перевірки.
На підставі направлень та наказу на проведення перевірки, підписаних керівником та завірених печаткою, інспекторами ДПІ 04.11.2008 року в присутності позивача була проведена перевірка дотримання вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», в ході якої було виявлено непроведення розрахункової операції із споживачем на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій на суму 745 грн. та неоприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень за період з 28.10.2008 року по 03.11.2008 року на суму 585,57 грн.
За результатами перевірки був складений акт № 1962/05/83/23/13479731 від 04.11.2008 року, в якому були зазначені порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ № 637 від 15.12.2004 року.
Акт перевірки оформлений відповідно до Наказу ДПА України № 534 від 12.08.2008 року, що передбачає порядок оформлення матеріалів перевірок суб'єктів господарювання за додержанням порядку проведення розрахункових операцій, регулювання обігу готівки, та був підписаний позивачем без заперечень.
Вказаний акт суд приймає в якості належного та допустимого доказу, а також такого, що не протирічать фактичним обставинам справи.
Виявлені в ході перевірки порушення були зафіксовані актом № 1962/05/83/23/13479731 від 04.11.2008 року.
Крім того, викликаний в судове засідання свідок ОСОБА_6 пояснив, що 04.11.2008 року ним була придбана у директора магазину відеокарта за 745 грн. При цьому сума покупки за товар була остаточною, однак, розрахункова операція на цю суму через реєстратор розрахункових операцій із ним проведена не була.
18.11.2008 року за результатами перевірки відповідачем були прийняті рішення:
- податкове рішення за № 0009432308 від 18.11.2008 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 3725,00 грн., відповідно до якого до позивача застосовано штрафні санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів, за які виявлено непроведення розрахункових операцій через РРО;
- податкове рішення № 0009422308 від 18.11.2008 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 2927,85 грн. за неоприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень на суму 585,57 грн. у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Вказані рішення позивачем в адміністративному порядку не оскаржувались.
Суд вважає, що спірні рішення державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя у Донецькій області були прийняті правомірно.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:
- у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів, за які виявлено непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій.
Згідно ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Щодо порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ № 637 від 15.12.2004 року, то відповідно до вказаного пункту уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
Відповідно до ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки» у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу:
- за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Крім того, судом встановлено, що за непроведення 04.11.2008 року розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій та нездійснення обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень директора ТОВ «Маріупольський ЦТО» притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.12.2008 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, наявність порушень, виявлених в ході перевірки, в даному випадку підтверджені вищевказаною постановою суду та не потребує доказуванню.
З урахуванням встановлених обставин у справі суд дійшов висновку, що штрафні санкції до позивача були застосовані відповідачем правомірно.
На підставі викладеного суд вважає рішення державної податкової ін спекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області № 0009432308 від 18.11.2008 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 3725,00 грн. та податкового рішення № 0009422308 від 18.11.2008 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 2927,85 грн. такими, що прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.
Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 121, 158-164, 167 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський центр технічного обслуговування» до державної податкової ін спекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання недійсним податкового рішення № 0009432308 від 18.11.2008 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 3725,00 грн. та податкового рішення № 0009422308 від 18.11.2008 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 2927,85 грн.
Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 19 лютого 2009 року.
Повний текст постанови виготовлений 24 лютого 2009 року
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Головіна К.І.