"26" червня 2009 р.
Справа № 7/167-3397
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С.
розглянув справу
за позовом: Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської залізниці "Ювілейне", вул. Київська-Генерала Тарнавського, 9, м. Тернопіль, 46000 .
адреса для надсилання поштової кореспонденції -а/с 638 м. Тернопіль, 46013.
до відповідача 1: Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000.
відповідача 2: Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000
відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровекс", вул. Подільська, 38а, м. Тернопіль, 46006.
За участю представників сторін:
від позивача: Сікора І. П., паспорт № МС 656552 від 18.02.00 р.,
Федірко В. С., довіреність № б/н від 14.10.08 р.,
від відповідача 1,2: Гірняк В. М., довіреність № 1429/01 від 13.11.06 р.
від відповідача 3: Яненко О. Ю., довіреність № 01-494 від 10.12.08 р.,
Суть справи:
Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської залізниці "Ювілейне" звернулося з позовом до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровекс" про визнання недійсними рішень Тернопільської міської ради №5/13/120 від 18.10.2007р., №5/16/156 від 18.03.2008р. та пп.1.15 п.1 рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №796 від 24.04.2008 р., а також договору оренди землі від 15.08.2008р. укладеного між Тернопільською міською радою та ТОВ “Ровекс”.
Учасникам судового процесу роз'яснено права і обов'язки передбачені ст. 22 ГПК України.
В судовому засіданні оголошувалися перерви з 18.06.2009р. до 26.06.2009р. , для надання можливості сторонам подати додаткові докази в підтвердження заявлених вимог та заперечень.
Тернопільська міська рада проти позову заперечує посилаючись на те , що радою прийняті рішення в межах повноважень визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»та на підставі затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР №152 від 07.04.1983р.Генерального плану розвитку міста Тернополя . Просить суд врахувати, що спір про визнання протиправним рішення Тернопільської міської ради №5/13/120 від 18.10.2007р. був предметом розгляду господарським судом у справі №17/235-4406 за позовом Приватного підприємства «Продекспорт»до Тернопільської міської ради за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровекс", постановою суду від 19.11.2007р. визнано рішення ради законним і в позові відмовлено . Також, правомірність рішення підтверджена постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2008р., якою відмовлено в позові члену товариства «Ювілейне»Майбороді Л.В. про визнання протиправними рішень ради №5/13/120 від 18.10.2007р., №5/16/156 від 18.03.2008р. , а тому факт відповідності рішень чинному законодавству вважає доведеним .
Виконавчий комітет також не погоджується з позовними вимогами стверджуючи , що рішення виконавчого комітету та укладений договір оренди землі є похідними від рішень прийнятих радою, які оспорює позивач. Вважає, що підстави на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог не доведені документально та є безпідставними.
Товариство „Ровекс” проти позову заперечує та просить суд звернути увагу на те, що товариство звернулося до міської ради щодо землекористування спірною земельною ділянкою після прийняття радою 24.11.2006р. рішення № 5/4/70 “Про необхідність реалізації генерального плану розвитку міста Тернополя в частині забудови мікрорайонів №№ 11,12,13 протягом 2005-2010 років»,яке є чинним на даний час та на виконання розпорядження міського голови № 628 від 18.10.2007 р. „Про затвердження акта вибору та обстеження земельної ділянки під розташування торгово-розважального комплексу з закладами громадського харчування, обслуговування населення та групи багатоквартирних житлових будинків за адресою Київська-Генерала Тарнавського ТОВ „Ровекс”»замовлено та отримано висновки відповідних органів щодо вибору (відведення) земельної ділянки загальною площею 8,74 га, в тому числі отримано письмову згоду на вилучення земельної ділянки за адресою Генерала Тарнавського -Київська площею 8,74 га від землекористувача - садівничого товариства „Ювілейне”, в особі його голови правління Котвицького І.М. повноваження якого підтверджені рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 07.05.2009р. , яким визнано незаконними рішення звітно -виборчої конференції садівничого товариства від 06.05.2007р., рішення загальних зборів від 09.09.2007р. про припинення з 09.09.2007р. повноважень голови правління . Щодо договору оренди, то просить врахувати , що такий укладений відповідно до чинного законодавства і товариством з 15.08.2008р.сплачується щомісячно в доход місцевого бюджету орендна плата в розмірі 54325,92 грн. при цьому земельною ділянкою товариство фактично не користується ,враховуючи вжиті судом заходи на забезпечення позову, у зв'язку з чим просить їх скасувати. Також , вважає необґрунтованими вимоги позивача щодо невідшкодування збитків членам товариства, на підтвердження чого надав перелік осіб яким таке відшкодування здійснено та розрахункові документи, а щодо членів на які посилається позивач то представник повідомив , що дані особи до цього часу не визначилися в розмірі відшкодування . Крім того, підтримав доводи міської ради щодо встановлення факту правомірності прийнятих радою рішень при розгляді інших справ, а тому такі не потребують додаткового доказування.
В процесі судового розгляду позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги на рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2008р., якою відмовлено в позові члену товариства «Ювілейне»Майбороді Л.В., яка прийнята до провадження Вищим адміністративним судом України відповідно до ухвали від 30.05.2009р.
Представники відповідачів проти зупинення провадження у справі заперечують, вважають що дії позивача направлені на безпідставне затягування розгляду справи .
Суд, розглянувши клопотання ,заслухавши доводи представників сторін та приймаючи до уваги , що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.05.2009р., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду , питання зупинення виконання оскаржуваної постанови не вирішувалося за відсутності такого клопотання ,відхилив його.
Позивачем 18.06.2009р. подано клопотання про витребування додаткових доказів від міської ради, а саме зауваження працівників міської ради при прийняті рішення сесії від 18.03.2008р., списки депутатів міської ради які були присутні на засіданні сесії 18.10.2007р., висновки постійних комісій міської ради на які йде посилання в рішенні від 18.10.2007р., списки членів постійних комісій міської ради станом на 18.10.2007року, а також просив суд ознайомитися з матеріалами справи №1/66-3228 та 1/67-3391 при розгляді яких було вжито заходів до забезпечення позову.
Представник міської ради заперечив проти витребування даних доказів , так як позивач не обґрунтував у клопотанні яке вони мають значення для правильного вирішення спору, а також звернув увагу, що висновки постійних комісій додані до матеріалів справи.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши доводи представників позивача та міської ради,клопотання відхилив , оскільки висновки комісій подані представником міської ради 12.02.2009р. , а вплив списків депутатів міської ради та членів комісій на правильність прийняття судом рішення у даній справі позивач не обґрунтував. Клопотання щодо ознайомлення суду з матеріалами справ задоволено.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін встановлено:
-тринадцятою сесією п'ятого скликання Тернопільської міської ради прийнято 18.10. 2007 р. рішення за № 5/13/120 «Про погодження місця розташування та надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки, площею до 8,74 га під будівництво торгово-розважального комплексу з закладами громадського харчування, обслуговування населення та групи багатоквартирних житлових будинків за адресою вул. Київська-Генерала Тарнавського ТОВ «Ровекс»”, яким вирішино вилучити з користування садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської залізниці „Ювілейне” земельну ділянку, площею 8,74 га за адресою вул. Київська-Генерала Тарнавського, враховуючи письмову згоду землекористувача та вирішено погодити товариству з обмеженою відповідальністю „Ровекс” місце розташування торгово-розважального комплексу з закладами громадського харчування, обслуговування населення та групи багатоквартирних житлових будинків і дати дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки площею до 8,74 га під будівництво торгово-розважального комплексу з закладами громадського харчування, обслуговування населення та групи багатоквартирних житлових будинків за адресою вул. Київська-Генерала Тарнавського.
Рішенням шістнадцятої сесії п'ятого скликання Тернопільської міської ради від 18.03.2008р. №5/16/156 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Київська-Генерала Тарнавського товариству з обмеженою відповідальністю „Ровекс”»вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 8,73 га, надати товариству в оренду земельну ділянку терміном на 10 років , затвердити розрахунок розміру втрат с/г виробництва та робочий проект землеустрою щодо зняття, збереження та використання родючого грунту та зобов'язано товариство у місячний термін оформити право користування земельною ділянкою.
Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 24.04.2008р. №796 «Про реєстрацію договорів», а саме пп.1.15 п.1 рішення , вирішено зареєструвати договір оренди земельної ділянки між виконавчим комітетом Тернопільської міської ради та ТОВ «Ровекс».
Позивач оскаржує вищезазначені рішення посилаючись на наступні обставини:
- земельну ділянку вилучено без згоди землекористувача , а саме за відсутністю рішення загальних зборів товариства;
- рішення прийняті з порушенням закону без дотримання процедури їх прийняття, а саме в один день проходила сесія і затверджувався членами постійної комісії акт вибору земельної ділянки від 18.10.2007р., що є неможливим; земельна ділянка передана в оренду без проведення конкурсу, що суперечить п.5,6 рішення міської ради від 07.03.2007р. №5/7/3; рішення від 18.10.2007р. прийнято при дії заборони встановленої Господарським судом у справах №1/66-3228 та 1/67-3391 ;
- не відшкодовано збитків внаслідок вилучення земельної ділянки, на якій знаходяться зелені насадження ,садові будиночки членів товариства, система водопостачання;
- допущені порушення при прийняті рішень від 18.10.2007р. тягнуть за собою недійсність рішення від 18.03.2008р. та пп.1.15 п.1 рішення виконавчого комітету від 24.04.2008р.
Суд, розглянувши матеріали справи, давши оцінку поданим сторонами доказам та наведеним представниками сторін доводам, прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення.
При цьому суд виходив з наступного:
- згідно ст. 19 Конституції України, ст. 24. Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” (далі Закон про місцеве самоврядування) органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
- відповідно до ч.1 п. 34. ст. 26 Закону про місцеве самоврядування, до повноважень міських рад належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин які розглядаються виключно на пленарних засіданнях;
- земельні відносини регулюється нормами Земельного кодексу України який набрав чинності 01.01.2002р. (далі ЗК України), іншими нормативно -правовими актами, що регулюють дані правовідносини та Цивільним кодексом України (далі ЦК України);
- відповідно до ч. 1,2 ст.116 ЗК України юридичні особи набувають права користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, шляхом надання їх в користування. Надання у користування земельної ділянки , що перебуває у користуванні , провадиться лише після її вилучення в порядку , передбаченому ст.ст. 149 -151 ЗК України (п.5 ст.116 ЗК України ).
Відповідно до ст. 149 ЗК України, земельні ділянки, надані у постійне користування із земель комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів місцевого самоврядування. Вилучення в таких випадках проводиться за згодою землекористувачів, а в разі ненадання такої згоди, питання вилучення вирішуються в судовому порядку.
Тернопільська міська рада, у відповідності до своїх повноважень та Генерального плану розвитку міста Тернополя (затверджений постановою Ради Міністрів УРСР «152 від 07.04.1983р.)., враховуючи відсутність вільних земельних ділянок під житлове будівництво, рішенням від 24.11.2006р. № 5/4/70 вирішила реалізувати план розвитку міста в частині забудови протягом 2005 -2010 років 11,12,13 мікрорайонів міста, земельні ділянки яких знаходилися в користуванні, в тому числі садівничого товариства «Ювілейне».
Даним рішенням також вирішено до моменту забудови даних районів , утриматися від передачі у приватну власність земельних ділянок членам товариства «Ювілейне»за адресою вул.. Київська та покладено на виконавчий комітет організацію роботи по приватизації земельних ділянок членам товариства на зарезервованих землях по Львівському шосе та вирішення, в порядку передбаченому законодавством, питання компенсації членам садівничого товариства за знесення садових будинків, зелених насаджень. При цьому, контроль за виконанням даного рішення покладено на постійну комісію з питань регулювання земельних відносин,природокористування, охорони довкілля та оренди землі. Дане рішення є чинним.
З метою запровадження раціонального та ефективного використання територій міста , радою 07.03.2007р. прийнято рішення №5/7/3 «Про надання земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування на конкурентних умовах», пунктом 6 якого визнано обов'язковим розгляд на конкурентних засадах питань, пов'язаних з набуттям права на оренду земельних ділянок під будівництво та розміщення нових об'єктів містобудування, крім випадків коли земельна ділянка вилучається в підприємства на підставі згоди на вилучення.
Слід зазначити, що передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 Кодексу.
Юридичні особи, зацікавлені у вилучені земельних ділянок, згідно п.1 ст.151 ЗК України , зобов'язані до початку проектування погодити із землекористувачами та міською радою місце розташування об'єкта , розмір земельної ділянки та умови її вилучення з урахуванням комплексного розвитку територій.
З матеріалів справи випливає, що зацікавленими у вилучені земельної ділянки, яка знаходилася в користуванні садівничого товариства «Ювілейне»та яка запланована для забудови були Приватне підприємство “Продекспорт” та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ровекс».
Що стосується ПП»Продекспорт», то воно право користування на земельну ділянку не набуло через свою бездіяльність щодо розробки проекту відведення земельної ділянки та погодження його з відповідними органами та винесення на розгляд сесії, помилково вважаючи відсутність потреби у їх проведенні. Даний факт доведений постановою господарського суду Тернопільської області від 19.11.2007р. у справі №17/235-4406 за позовом ПП «Продекспорт»до Тернопільської міської ради,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ„Ровекс”, про визнання протиправним та скасування рішення сесії Тернопільської міської ради від 18.10.2007 р. „Про погодження місця розташування та надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки площею до 9,0 га під будівництво торгово-громадського комплексу та групи багатоквартирних житлових будинків з критими стоянками для автомобілів і приміщеннями громадського призначення за адресою вул. Київська-Генерала Тарнавського ТОВ “Ровекс”, якою в позові відмовлено. Рішення набрало законної сили.
Щодо товариства «Ровекс», то ним на реалізацію свого права землекористування проведено наступні дії передбачені ст.. 151 ЗК України, яка передбачає порядок погодження питань, пов'язаних із вилученням земельних ділянок :
1/ одержано згоду землекористувача -товариства «Ювілейне».
Так, згідно ст..92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону в інтересах юридичної особи ,не перевищуючи своїх повноважень.
Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської залізниці "Ювілейне" створено та зареєстровано 19.03.1968 р.Згідно рішення виконкому міської ради №570 від 13.08.1982р. зареєстровано нову редакцію статуту , зміст якого, згідно пояснень представників позивача,станом на час розгляду судом справи не змінювався. Відповідно до п. 1Статуту , для цілей товариства, рішенням виконкому Тернопільської міської ради від 22.09.1967 р. №555, виділено земельну ділянку площею 26 га. Разом з тим, рішенням господарського суду Тернопільської області від 09.03.2004р. у справі №13/154 -3022 за позовом товариства «Ювілейне»до міської ради, доведено факт виділення товариству 24,16 га землі для закладення колективного саду, дане рішення набрало законної сили , а тому встановлені ним факти не потребують додаткового доказування (ст..35 ГПК України) .
Відповідно до п.п.28,29,31 Статуту, керівництво справами товариства, в період між загальними зборами, здійснюється правлінням в кількості 5 чоловік, яке з свого складу обирає голову правління товариством, який має право укладати від імені товариства договори в межах планів і бюджету товариства, видавати доручення на виконання угод та представляти товариство в судах, підприємствах, організаціях і установах .
Повноваження голови правління товариства в період з 02.10.2005р. по 01.10.2007р. виконував Котвицький І.М., даний факт доведений рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 07.05.2009р. у цивільній справі, яким задоволено позов Котвицького І.М. до товариства «Ювілейне»про скасування рішень загальних зборів членів садівничого товариства від 06.05.2007р.(протокол звітно -виборчої конференції №2 , яким висловлено недовіру голові правління) та від 09.09.2007р. (протокол загальних зборів №3, яким звільнено голову правління Котвицького І.М.). Рішення суду набрало законної сили і згідно ст. 35 ГПК України є обов'язковим для господарського суду щодо фактів , які встановлені судом і мають значення для справи.
Отже, адресований міському голові лист - погодження від 04.05.2007 р. за підписом Котвицького І.М, в якому повідомлено про рішення правління товариства підтримати ініціативу садівників і дати згоду на вилучення земельних ділянок згідно їхніх заяв , підписаний головою правління садівничого товариства “Ювілейне” , який діяв в межах наданих повноважень та в інтересах членів товариства (погодження надавалося за зверненням ПП»Продекспорт»).
Підтвердженням даного свідчить і текст вищезазначеного протоколу зборів від 06.05.2007р. (поданий позивачем як доказ у справі та який скасований) , в якому наголошувалося на подання членами товариства заяв про добровільну відмову від права користування земельними ділянками та підтримку їх волевиявлення правлінням товариства. Тобто , наданню згоди головою правління на вилучення земельної ділянки площею 9га на користь територіальної громади міста, передували письмові заяви членів товариства , що свідчить про обізнаність всіх членів товариства про дії правління по питанню відмови від землекористування частини земельної ділянки .
При зверненні ТОВ «Ровекс»на вилучення земельної ділянки площею 8,74 га, таке погодження викладено в листі адресованому міському голові від 17.09.2007р. за підписом голови правління Котвицького І.М.
Посилання представників позивача на той факт, що в листі Котвицького І.М. від 04.05.2007 р. зазначалося про вилучення земельної ділянки на користь ПП»Продекспорт», а в листі від 17.09.2007р. на користь ТОВ «Ровекс», судом до уваги не приймається, оскільки земельна ділянка вилучалася для суспільних потреб міста в порядку передбаченому ст.149 ЗК України, яка не передбачає можливості надання згоди на вилучення земельної ділянки на користь інших, крім зазначених, суб'єктів земельних правовідносин. В даному випадку таким суб'єктом є міська рада яка представляє громаду міста Тернополя і вилучення здійснювалося тільки на користь громади .
Не приймаються судом до уваги посилання представників позивача на перевищення головою правління своїх повноважень, а саме відсутність рішення загальних зборів товариства щодо надання згоди на вилучення земельної ділянки , яке передбачене частиною 2 п.6 Статуту ,згідно якої порядок використання колективного саду встановлюється загальними зборами.
Слід зазначити, що зміст другої частини пункту встановлює порядок вирішення питання передбаченого його першою частиною, згідно якої у відповідності до проекту організації колективного саду земельна ділянка, відведена під колективний сад, може використовуватися колективно або з діленням його на ділянки площею до 600 кв.м. для кожного члена товариства, без здійснення огорож між ними. Саме це питання вирішується загальними зборами товариства відповідно до ч.2 п.6 Статуту. Що стосується інших питань які віднесені до виключної компетенції загальних зборів , то вони передбачені в п.27 Статуту, серед яких питання надання згоди на вилучення земельної ділянки відсутнє.
Крім того, відповідно до п.3 ст.92 ЦК України ,у відносинах з третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла знати про такі обмеження.
Оскільки, позивач в процесі розгляду справи не надав доказів на підтвердження обмежень повноважень голови правління щодо надання згоди на вилучення земельної ділянки, тому таке погодження вважається поданим відповідно до норм чинного законодавства.
Отже, вилучення рішенням міської ради від 18.10. 2007 р. № 5/13/120 з користування садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської залізниці „Ювілейне” земельної ділянки площею 8,74 га за адресою вул. Київська-Генерала Тарнавського,проведено за згодою товариства , що відповідає п.2 ст.149 ЗК України.
2/ Не підтвердив позивач документально невідповідність рішення сесії від 18.10. 2007 р. № 5/13/120 на предмет погодження місця розташування та надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки, площею до 8,74 га під будівництво торгово-розважального комплексу з закладами громадського харчування, обслуговування населення та групи багатоквартирних житлових будинків за адресою вул. Київська-Генерала Тарнавського ТОВ «Ровекс».
Так, на виконання п.8 ст.151 ЗК України, яка передбачає обов'язок юридичної особи погодити найбільш доцільне місце розташування об'єкта, розміри намічуваної для вилучення земельної ділянки та умови її вилучення із землекористувачами , міським органом земельних ресурсів, природоохоронним і санітарно -епідеміологічним органами , органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, надав міській раді на погодження місце розташування об'єкта :
-докази погодження питання компенсації з землекористувачами - членами садівничого товариства «Ювілейне»вартості садових будиночків та зелених насаджень, а саме протокол №1 від 16.08.2007р. зборів учасників та представників товариства «Ровекс»та товариства «Ювілейне»на яких погоджено порядок проведення компенсації ; договори купівлі -продажу укладені з 110 членами товариства; акти прийому передачі предмета купівлі -продажу; платіжні доручення про перерахування коштів на карткові рахунки продавців-членів товариства; їх заяви про відмову від земельних ділянок площею 0.06га кожний; гарантійний лист ТОВ «Ровекс»міському голові від 18.03.2008р., в якому зазначається про гарантію проведення компенсації 14 членам товариства при першій їх вимозі,
- місце розташування погоджено постійними комісіями з питань архітектури, будівництва та розвитку міста, комісією з питань регулювання земельних відносин, природокористування, охорони довкілля, приватизації та оренди землі від 18.10.2007р..
- акт вибору та обстеження земельної ділянки під розташування торгово -розважального комплексу, затверджений розпорядженням міського голови від 18.10.2007р. за №628 .
Доводи представників позивача щодо того, що в один день (18.10.2007р.) не могли проходити засідання сесії і засідання постійних комісій , судом до уваги не приймаються як документально не доведені, а щодо дати складання акту вибору та обстеження земельної ділянки то в ньому зазначена тільки дата його затвердження головою ради, а не дата його підписання членами комісії.
Відповідність рішення чинному законодавству , також доведена постановою господарського суду від 19.11.2007р. у справі №17/235-4406 (залишена в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2008р.) за позовом Приватного підприємства «Продекспорт»до Тернопільської міської ради за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровекс", якою відмовлено позивачу в позові про визнання протиправним та скасування рішення міської ради від 18.10. 2007 р. № 5/13/120.
Неправомірним є посилання позивача на те, що спірне рішення прийнято під час дії заборони накладеної ухвалами суду в адміністративних справах №№1/67-3391 ,1/66 -3228, оскільки:
- ухвалою суду від 27.08.2007р. у адміністративній справі № 1/67-3391 за позовом ПП «Проекспорт»до Тернопільської міської ради про визнання протиправною бездіяльність ради щодо надання підприємству в оренду земельної ділянки площею 9,0га , заборонено Тернопільській міській раді, до вирішення спору по суті , приймати рішення про надання в оренду і користування земельної ділянки площею 9,0 га за адресою вул. Київська -вул. Генерала Тарнавського. Як випливає із змісту рішення, на сесії питання про надання земельної ділянки в оренду чи користування не розглядалося. Крім того, постановою господарського суду від 11.10.2007р. у даній справі позовні вимоги задоволені та скасовано заходи до забезпечення позову;
- ухвалою суду від 23.07.2007р. у адміністративній справі 1/66-3228 за позовом ПП «Проекспорт»до Тернопільської міської ради заборонено міській раді приймати будь -які рішення щодо спірної земельної ділянки площею 9,0га до вирішення спору по суті.
Спір по суті вирішено 11.10.2007р., що підтверджується постановою господарського суду якою також скасовано вжиті заходи до забезпечення позову .
Посилання представників позивача на те, що вжиті заходи зберігаються до набрання постановою суду законної сили , яка станом на 18.10.2007р. не набрала законної сили ,не заслуговують на увагу , оскільки в ухвалах про забезпечення позову зроблено застереження - до вирішення спору по суті , що відповідає п.4 ст.118 КАС України, відповідно до якої суд може одночасно з прийняттям постанови вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову.
3/ не подано доказів невідшкодування збитків членам товариства.
Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження відмови товариства «Ровекс»провести відшкодування вартості садових будиночків та зелених насаджень , навпаки дане спростовується гарантійним листом останнього; враховуючи , що згідно договору купівлі -продажу ціну предмета продажу визначає продавець , а покупець погоджує її, позивачем не надано доказів яка сума компенсації встановлена членами товариства та не відшкодована ТОВ «Ровекс»; позивачем не надано доказів на підтвердження яким саме членам товариства не проведено відшкодування, оскільки в заяві від 04.03.2008р. адресованій міському голові членом товариства Мазурик Т.В. (доказів отримання міською радою даної заяви не додано ; запис на заяві «отримав 04.03.»та підпис без зазначення особи та її посадового становища) зазначено про те, що 14 членів товариства не давали згоди на вилучення земельних ділянок , при цьому вказано 12 членів і відсутня інформація щодо невідшкодування їм вартості садових будинків та зелених насаджень.
Також, не надано доказів на підтвердження розміру нанесених збитків товариству »Ювілейне»та його звернення по цьому питанню до виконавчого комітету міської ради чи до постійної комісії міської ради з питань регулювання земельних відносин на яку рішенням міської ради від 24.11.2006р. покладено контроль виконання питання по проведенню компенсації, так як в постанові КМ України від 19.04.1993р. №284 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам»право землекористувача щодо звернення до ради по питанню утворення такої комісії не обмежено.
Позивачем подана тільки заява товариства від 28.01.2008р. ( без належних доказів її направлення), адресована міській раді, в якій зазначається про відсутність рішення загальних зборів щодо вилучення земельної ділянки та наголошується на те, що товариство не вбачає суспільної необхідності у вилучені земельної ділянки, яка не заслуговує на увагу , так як дане питання віднесено до компетенції органу місцевого самоврядування , а не землекористувача.
4/ Доводи позивача про прийняття з порушенням рішення міської ради від 18.03.2008р. №5/16/156 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Київська-Генерала Тарнавського товариству з обмеженою відповідальністю „Ровекс”», а саме не враховані зауваження до проекту землеустрою та зауваження секретаря ради до рішення, то слід зазначити наступне:
- проект затверджений міською радою у межах наданих повноважень, відповідно до ст.151 ЗК України , а саме на підставі наданого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та висновку державної землевпорядної експертизи даного проекту.
Щодо висновку державної експертизи від 18.03.2008р. то він оцінений позитивно та погоджений за умови виправлення зауважень. Вказані зауваження виправлені 18.03.2008р., про що свідчить контрольний лист та сам текст рішення яким затверджено робочий проект землеустрою щодо родючого шару грунту та розрахунок розміру втрат с/г виробництва , які значилися серед зауважень. При таких обставинах, рішення ради прийнято на підставі позитивного висновку державної землевпорядної експертизи по об'єкту, що відповідає вимогам ЗК України.
Також, слід зазначити, що підписання державної експертизи та прийняття рішення в один день не свідчить про його невідповідність вимогам чинного законодавства,встановлених стандартів, норм і правил, оскільки землевпорядна документація готувалася з моменту прийняття сесією рішення від 18.10.2007р. Підтвердженням даного є і лист Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.04.2008р. адресований голові правління товариства «Ювілейне», в якому зазначено , що проект землеустрою розроблений ТОВ «Геодезія»на підставі висновків управління земельних ресурсів від 09.02.2008р.; управління містобудування та архітектурного комплексу від 12.01.2008р.;управління охорони навколишнього природного середовища від 27.02.2008р.;органу охорони культурної спадщини від 14.01.2008р.; міської санепідемстанції від 18.10.2007р.та 14.03.2008р. направлений до головного управління земельних ресурсів у Тернопільській області для проходження державної експертизи.
Доказів , які б підтверджували невідповідність документації встановленим нормам та не усунення зауважень зазначених у висновку, позивач не надав.
Щодо зауважень секретаря ради про те, що йому проект рішення наданий на сесії, то доказом його підготовки до сесії є рішення постійної комісії з питань архітектури, будівництва та розвитку від 11.03.2008р. та рішення постійної комісії з питань регулювання земельних відносин,природокористування, охорони довкілля, приватизації та оренди землі від 12.03.2008р., якими затверджено проект рішення , що виносився на сесію 18.03.2008р..
Що стосується доводів позивача про те, що передача земельної ділянки в оренду здійснена в порушення рішення міської ради від 07.03.2007. , то пунктом 6 даного рішення визнано обов'язковим розгляд на конкурентних засадах питань, пов'язаних з набуттям права на оренду земельних ділянок , крім випадків коли земельна ділянка вилучається з підприємства на підставі його згоди. Факт надання товариством згоди доведено судом.
Також, варто зазначити, що правомірність рішень міської ради підтверджена постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2008р., якою відмовлено в позові члену товариства «Ювілейне» Майбороді Л.В. про визнання протиправними рішень ради №5/13/120 від 18.10.2007р. та №5/16/156 від 18.03.2008р.
Враховуючи законність прийнятих міською радою рішення від 18.10.2007р. та від 18.03.2008р., безпідставними є вимоги позивача щодо визнання недійсним пп.1.15 п.1 рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 24.04.2008р. №796 «Про реєстрацію договорів», яким вирішено зареєструвати договір між виконавчим комітетом Тернопільської міської ради та ТОВ «Ровекс», оскільки :
-відповідно до ч.1ст.6 Закону України «Про оренду землі», орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку передбаченому ЗК України,ЦК України Господарського кодексу, цього закону , інших нормативних актів ;
-відповідно до ч.1 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок , що перебувають у державній або комунальній власності , здійснюється на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
-рішення виконкому прийняте на виконання рішення міської ради від 18.03.2008р.
Отже , підстав для визнання недійсними рішення виконавчого комітету та договору оренди земельної ділянки , укладеного між міською радою та ТОВ «Ровекс», не має .
При таких обставинах, позивач не довів належними доказами незаконність рішень прийнятих міською радою та виконавчим комітетом, тим самим не підтвердив порушення охоронюваних законом прав та інтересів товариства, а тому в позові відмовляється , як безпідставно заявленому.
Судові витрати, згідно ст.49 ГПК України, покладаються на позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд
1. В позові відмовити.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення (3 липня 2009р.) через місцевий господарський суд.
Суддя