Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
Іменем України
21.05.2009
Справа №2-26/10659-2008
За позовом В.о. прокурора м. Сімферополя, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 11, в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15.
До відповідача: СПД Рульова Андрія Миколайовича, м. Сімферополь, вул. Київська, 38, кв. 20.
Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 643,97 грн.
Суддя Медведчук О.Л.
представники:
Від позивача: Медарь Н.В., ю/к., дов.ю від 21.04.09р.
Від відповідача: Попкова Є.А., предст., дов. від 08.01.09р.
Прокурор Горна К.В.
Сутність спору:
В.о. прокурора м. Сімферополя звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради до відповідача - СПД Рульова Андрія Миколайовича, у якому просить суд зобов'язати відповідача звільнити та повернути Сімферопольській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0065 га, яка прилягає до будівлі (нежитлових приміщень) № 47 по вул. Тітова перехрестя вулиці Сельвінського в м. Сімферополі та привести вказану земельну ділянку у придатний для подальшого стан шляхом демонтажу металевого паркану, а також стягнути з відповідача на користь Сімферопольської міської ради шкоду заподіяну в наслідок самовільного зайняття земельної ділянки у сумі 643,97 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на положення ст. 125, 152, 212 Земельного кодексу України, та те що відповідач використовує земельну ділянку без відповідних правовстановлювальних документів. Також зазначається про невиконання припису про усунення порушення земельного законодавства, притягнення відповідача до адміністративної відповідальності.
Розгляд справи неодноразово відкладався.
Відповідачем позовні вимоги не визнавались з підстав наведених у відзиві на позов, зокрема зазначає, що металевий паркан про якій йдеться у позові є лише тимчасовою щитовою огорожею, зведеною у зв'язку із проведенням ремонту будівлі яка розташована за адресою м. Сімферополь, вул. Титова, 47, до того ж вказана огорожа зведена не СПД Рульовим Андрієм Миколайовичем.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд
встановив:
В ході проведеної перевірки державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель АР Крим з питань дотримання вимог земельного законодавства було встановлено, що земельна ділянка орієнтовною площею 0,0065 га самовільно зайнята СПД Рульовим А.М. шляхом огородження металевою конструкцією, що прилягає до двоповерхової нежитлової будівлі по вул. Тітова, 47 та займає пішохідну зону біля проїзної дороги по вул. Сельвінського. На момент перевірки правовстановлювальні документи на зайняту земельну ділянку відсутні. За результатами перевірки складено акт за № 672 від 17.11.2008р., а також акт обстеження земельної ділянки за № 101 від 17.11.2008р. з якими СПД Рульов А.М. ознайомлений.
Відносно СПД Рульова А.М. державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель було складено протокол про адміністративне правопорушення № 002650 від 17.11.2008р. та внесено припис за № 001283 від 17.11.2008 про усунення порушень земельного законодавства в строк 30 днів.
17.11.2008р. державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель АР Крим винесено постанову за № 147 про накладення адміністративного стягнення, якою СПД Рульова А.М. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн.
У зв'язку із самовільним зайняттям СПД Рульовим А.М. вказаної земельної ділянки, останнім заподіяно шкоду у сумі 643,97 грн. яка розрахована відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 25.07.2007р. за № 963 «Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу».
Дослідивши у сукупності надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступних обставинах.
Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. Частиною 2 цієї статті визначено, що при відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки.
Таким чином, земельне законодавство не передбачає автоматичного переходу права власності на земельну ділянку у зв'язку з переходом права власності на розташовані на ній будівлі чи споруди і не передбачає звільнення від здійснення передбаченої законом процедури оформлення такого права.
Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності чи постійного користування або право на оренду земельної ділянки виникає лише після отримання документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації чи укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказів щодо наявності у СПД Рульова А.М. договору оренди на спірну земельну ділянку або інших підстав придбання прав на спірну земельну ділянку, що передбачені законодавством України, суду не подавалось, як і доказів щодо оскарження постанови від 17.11.2008р. за № 147, та звільнення земельної ділянки.
Наведене надає обставини стверджувати про самовільне зайняття СПД Рульовим А.М. земельної ділянки.
Суду також не подавалось відповідачем доказів на підтвердження тих обставин, що металева огорожа зведена іншою особою.
Посилання відповідача на листи Фонду майна АР Крим від 15.05.2006р. за № 08-09/3331 та № 08-09/5089 від 07.08.2006р. якими попередньому власнику надавались дозволи на проведення реконструкції, у зв'язку із чим саме попередній власник встановив металеву огорожу, суд залишає поза увагою оскільки дані листи не підтверджують факту встановлення металевої огорожі попередніми власниками придбаних СПД Рульовим А.М. приміщень.
Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Доводи відповідача про те, що прокурором не доведено той факт, що щитова огорожа є металевим парканом не приймаються судом до уваги оскільки встановлення факту чим саме є конструкція зведена відповідачем біля нежитлового приміщення розташованого за адресою вул. Тітова, 47 у м. Сімферополі не є предметом спору та не має для суду істотного значення, адже встановлено факт зайняття відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів шляхом зведення металевої огорожі, яка до того ж як вбачається з наданих до матеріалів справи фотографій вмонтована в бетонний фундамент.
У зв'язку з наведеним вимоги щодо зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0,0065 га, яка є прилеглою до будівлі (нежитлових приміщень) № 47 по вул. Тітова перехрестя вулиці Сельвінського в м. Сімферополі та привести вказану земельну ділянку у придатний для подальшого стан шляхом демонтажу металевого паркану, підлягають задоволенню.
Згідно з розрахунком, якій був здійснений на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 25.07.2007р. за № 963, розмір шкоди, яка була заподіяна внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,0065 га, яка є прилеглою до будівлі (нежитлових приміщень) № 47 по вул. Тітова перехрестя вулиці Сельвінського в м. Сімферополі складає 643,97 грн., яка у свою чергу підлягає стягненню з відповідача.
Також надана самим відповідачем копія листа Виконавчого комітету сімферопольської міської ради від 21.04.2009р. за № 24/01-13/863 та копія кадастрового плану земельної ділянки необхідної для обслуговування магазину по вул. Тітова, 47 у м. Сімферополі розроблена Кримською регіональною філією Центру державного земельного кадастру на підставі договору № 67 від 22.04.2009р. підтверджує той факт, що відповідач лише після проведення перевірки звернувся до органу місцевого самоврядування із клопотанням щодо оформлення правовстановлюючих документів на користування спірною земельною ділянкою та на момент проведення перевірки СПД Рульов А.М. не мав відповідних документів на земельну ділянку площею 0,0065 га, яка є прилеглою до будівлі (нежитлових приміщень) № 47 по вул. Тітова перехрестя вулиці Сельвінського в м. Сімферополі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Зобов'язати СПД Рульова Андрія Миколайовича (м. Сімферополь, вул. Київська, 38, кв. 20; ідент. номер 2344114913) звільнити та повернути Сімферопольській міській раді (м. Сімферополь, вул. Толстого, 15) самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0065 га, яка прилягає до будівлі (нежитлових приміщень) № 47 по вул. Тітова перехрестя вулиці Сельвінського в м. Сімферополі та привести вказану земельну ділянку у придатний для подальшого стан шляхом демонтажу металевого паркану.
3. Стягнути з СПД Рульова Андрія Миколайовича (м. Сімферополь, вул. Київська, 38, кв. 20; ідент. номер 2344114913) на користь Сімферопольській міській раді (м. Сімферополь, вул. Толстого, 15) шкоду заподіяну в наслідок самовільного зайняття земельної ділянки у сумі 643,97 грн.
4. Стягнути з СПД Рульова Андрія Миколайовича (м. Сімферополь, вул. Київська, 38, кв. 20; ідент. номер 2344114913) у дохід державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200, в банку одержувачу: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь) державне мито у розмірі 85,00 грн.
5. Стягнути з СПД Рульова Андрія Миколайовича (м. Сімферополь, вул. Київська, 38, кв. 20; ідент. номер 2344114913) у доход Державного бюджету (одержувач: 22050000 держбюджет м. Сімферополя, р/р 31218259700002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення оформлене та підписане 25.05.2009р.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Медведчук О.Л.