Україна
12 березня 2009 р. справа № 28581/08/0570
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Кошкош О.О.
при секретарі
при секретарі Гумуржи Т.В.
за участю
представника позивача Кисельова В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Конті» до Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства з надзвичайних справ України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та недійсними рішень,-
Закрите акціонерне товариство «Виробниче об'єднання «Конті» звернулось до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства з надзвичайних справ України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та недійсними рішень.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2009 року первинний відповідач Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності самостійної державної пожежної частини № 1 ДМУ ГУ МНС України в Дніпропетровській області замінений на належного відповідача Дніпропетровське міське управління Головного управління Міністерства з надзвичайних справ України в Дніпропетровській області.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що 03.10.2008 року відповідачем проведена планова перевірка позивача, за результатами якої складений Акт № 8. На підставі встановлених перевіркою порушень відповідачем винесені припис на усунення порушень вимог пожежної безпеки від 10.10.2008 року та постанова № 462 про застосування запобіжних заходів, які позивач вважає протиправними з огляду на те, що під час проведення перевірки відповідач повинен керуватись положеннями Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Однак, в порушення зазначеного Закону відповідачем не дотримані його вимоги, а саме планова перевірка без попереднього письмового повідомлення про перевірку, планова перевірка здійснена без участі керівника підприємства або уповноваженої ним особи, перевіряючою особою перед початком здійснення перевірки не в пред'явлений оригінал оформленого посвідчення на проведення перевірки та не надана його копія.
Позивач вважає, оскільки посадовими особами здійснена планова перевірка з порушенням порядку, на підставі результатів якої безпідставно та необгрунтовано винесені припис від 10.10.2008 року на усунення порушень вимог пожежної безпеки та постанова № 462 про застосування запобіжних заходів від 10.10.2008 року.
Просив визнати дії протиправними, визнати недійсним припис від 10.10.2008 року та постанову про застосування запобіжних заходів № 462 від 10.10.2008 року.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним в позові.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 128 КАС України, - суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття у судове засідання сторони, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки. Оскільки, є відомості про те, що судова повістка відповідачу вручена, то неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що комісією у складі інспектора СДПЧ-1 з питань наглядово - профілактичної діяльності ДМУ ГУ МНС України в Дніпропетровській області, лейтенанта служби цивільного захисту Кирпиченка Костянтина Володимировича у присутності регіонального менеджера Закритого акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Конті» Лазаренко А.І. проведена планова перевірка Закритого акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Конті» розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 2/63, за результатами якої складений Акт № 8 від 03.10.2008 року (а.с.7-8).
Інспектором СДПЧ-1 Кирпиченко К.В. складений Припис на усунення порушень вимог пожежної безпеки від 10.10.2008 року (а.с.9-10).
10.10.2008 року головним державним інспектором з пожежного нагляду Жовтневого району м. Дніпропетровська, заступником начальника - начальником служби з питань наглядово-профілактичної діяльності самостійної державної пожежної частини № 1 капітаном служби цивільного захисту Тимофєєвою Л.В. винесена Постанова № 462 про застосування запобіжних заходів, якою постановлено припинити експлуатацію офісних приміщень Закритого акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Конті» з 10.10.2008 року (а.с.11-12).
Позивач оскаржує зазначені рішення в повному обсязі, посилаючись на порушення відповідачем порядку проведення планової перевірки, та, як наслідок, винесення протиправних рішень.
Суд вважає таке твердження позивача обґрунтованим з огляду на наступне.
Відповідно до Закону України "Про пожежну безпеку" забезпечення пожежної безпеки є невід'ємною частиною державної діяльності щодо охорони життя та здоров'я людей, національного багатства і навколишнього природного середовища. Закон визначає загальні правові, економічні та соціальні основи забезпечення пожежної безпеки на території України, регулює відносини державних органів, юридичних і фізичних осіб у цій галузі незалежно від виду їх діяльності та форм власності.
Відповідно до статті 4 Закону, Міністерство з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи забезпечує здійснення державного пожежного нагляду, пожежної охорони населених пунктів і об'єктів, координує діяльність міністерств, інших центральних органів виконавчої влади з питань удосконалення пожежної охорони.
Відповідно до статті 7 Закону, державний пожежний нагляд за станом пожежної безпеки в населених пунктах і на об'єктах незалежно від форм власності здійснюється відповідно до чинного законодавства державною пожежною охороною в порядку, встановлюваному Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1994 р. N 508 "Про заходи щодо виконання Закону України "Про пожежну безпеку" встановлено, що до складу державної пожежної охорони входять Державний департамент пожежної безпеки МНС, територіальні та місцеві органи державного пожежного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Одним із основних завдань державної пожежної охорони є здійснення державного пожежного нагляду, а відповідно до покладених на неї завдань - здійснює державний нагляд за виконанням міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями, а також посадовими особами і громадянами законодавства з питань пожежної безпеки, протипожежних вимог стандартів, норм і правил.
Функції, права та обов'язки урядового органу державного управління у сфері пожежної безпеки визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 р. N 500 "Про затвердження Положення про Державний департамент пожежної безпеки".
Ще одним із нормативно-правових документів, що регламентує діяльність органів державного пожежного нагляду, є наказ МНС від 06.02.2006 року N 59, яким затверджено Інструкцію з організації роботи органів державного пожежного нагляду, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 26.04.2006 року за N 480/12354.
Позивач посилається на застосування до спірних правовідносин Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», яким повинен керуватися відповідач при здійсненні планових заходів нагляду.
Суд погоджується з таким твердженням позивача з огляду на те, що Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб ї права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Відповідно до статті 2, дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного контролю, митного контролю на кордоні, контролю за дотриманням бюджетного законодавства та використанням державного та комунального майна, банківського і страхового нагляду, інших видів спеціального державного контролю за діяльністю суб'єктів господарювання на ринку фінансових послуг, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, а також оперативно-розшукової діяльності, дізнання, прокурорського нагляду, досудового слідстві і правосуддя.
Таким чином, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не визначено перелік органів, які мають керуватися у своїй діяльності цим Законом, а встановлено дише сферу його дії, тобто перелік відносин, на які він поширюється, а також які виключені із сфери його дії.
Оскільки органи державного пожежного нагляду входять до Переліку органів виконавчої влади, уповноважених здійснювати державний нагляд (контроль) у відповідних сферах господарської діяльності, суд вважає, що їх діяльність підпадає під сферу впливу Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Спеціальним законодавчим актом - Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" - передбачено загальну процедуру проведення перевірок, в тому числі, здійснення планових заходів. Зокрема, ст. 5 Закону визначено підстави для здійснення планових заходів зі здійснення державного контролю (нагляду) та їх особливість.
Так, відповідно до ст.4 Закону, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Відповідно до ст.5 Закону, планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.
Органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.
Повідомлення повинно містити:
дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу;
найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;
найменування органу державного нагляду (контролю).
Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.
Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №315851, місцезнаходження Закритого акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Конті» - м. Донецьк, бульвар Шевченка, 6 «б».
Як зазначено у акті №8 від 03.10.2008 року, планова перевірка проведена за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до Договору оренди приміщення №08-1 від 02.01.2008 року, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_7 (Орендодавець) передає в тимчасове цільове платне користування Закритому акціонерному товариству «Виробниче об'єднання «Конті» (Орендар) нежиле приміщення за адресою АДРЕСА_1, для використання зазначеного приміщення під офіс непромислового та невиробничого характеру.
З наведеного виходить, що повідомлення про перевірку повинно бути направлено на юридичну адресу позивача рекомендованим листом чи телефонограмою.
Аналогічні положення щодо проведення планових заходів нагляду закріплені у Наказі Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 06.02.2006 № 59, яким затверджено Інструкцію з організації роботи органів державного пожежного нагляду.
Відповідно до п.3.3. Інструкції, планові перевірки протипожежного стану будівель, споруд та приміщень міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та їх структурних підрозділів, органів місцевого самоврядування та підвідомчих їм структурних підрозділів, обласних, міських, районних, селищних і сільських рад та інших об'єктів, які відповідно до законодавства не належать до суб'єктів господарювання (далі - інші підконтрольні об'єкти), проводяться щороку відповідними територіальними або місцевими органами держпожнагляду, за якими вони закріплені, згідно із затвердженими річними графіками їх перевірок.
Планові перевірки об'єктів суб'єктів господарювання та інших підконтрольних об'єктів проводяться у присутності керівників (власників) підприємств, установ, організацій, або їх заступників, або фізичних осіб - підприємців (далі - керівники об'єктів), або уповноважених ними осіб за умови їх письмового повідомлення про перевірку (далі - повідомлення) не пізніше як за десять днів до дня їх здійснення.
Таким чином, планова перевірка проведена без попереднього письмового повідомлення позивача на порушення вимог ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Інструкції з організації роботи органів державного пожежного нагляду.
Згідно вимог ст. 7 Закону, перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.
Крім того, представником відповідача перед початком проведення перевірки не надано посвідчення (направлення) на проведення перевірки.
Відповідно до п.п.3.3.9. п.3.3. Інструкції, для здійснення планової (позапланової) перевірки керівник відповідного органу держпожнагляду видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, що має перевірятись, та предмет перевірки.
Керівник відповідного територіального органу держпожнагляду щомісячно своїм наказом затверджує план-графік планових перевірок об'єктів, які закріплені за керівником відповідного місцевого органу держпожнагляду.
На підставі наказу оформляється посвідчення на проведення планової чи позапланової перевірки (далі - посвідчення), яке підписується керівником або заступником керівника відповідного органу держпожнагляду (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові), засвідчується печаткою та реєструється у спеціальному Журналі реєстрації посвідчень даного органу.
Посвідчення перед початком здійснення перевірки разом із службовим посвідченням, що засвідчує особу органу держпожнагляду, пред'являється керівнику об'єкта або уповноваженій ним особі. Копія посвідчення на проведення перевірки надається суб'єкту господарювання.
Одже, перевірка проведена на порушення вимог ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Інструкції з організації роботи органів державного пожежного нагляду.
Таким чином, відповідачем порушено вимоги законодавства в день проведення перевірки, так як для проведення перевірки скеровано осіб без оформлення їх повноважень у встановленому порядку.
Крім того, на порушення вимог Інструкції з організації роботи органів державного пожежного нагляду перевірка проведена у присутності регіонального менеджера Закритого акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Конті» Лазаренко А.І., який не є керівником (власником) підприємства позивача.
Відповідно до п.п. 3.3.15 п.3.3. Інструкції, на підставі акта, складеного за результатами планової перевірки, під час якої виявлено порушення протипожежних вимог, протягом п'яти робочих днів після її завершення складається припис на усунення порушень вимог пожежної безпеки, в якому також відображаються заходи щодо усунення недоліків у діяльності адміністрації щодо забезпечення пожежної безпеки об'єктів, що перевіряються. Запропоновані приписами заходи повинні обґрунтовуватись вимогами нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки та обговорюватись з керівниками об'єктів або уповноваженими ними особами із установленням термінів їх виконання.
Припис складається не менше ніж у двох примірниках, з яких перший з підписом посадових осіб органу держпожнагляду, які її здійснювали, вручається керівнику об'єкта або уповноваженій ним особі для виконання, а другий з підписом керівника об'єкта або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів та одержання залишається в органі держпожнагляду для здійснення контролю. У разі неможливості вручення керівнику об'єкта або уповноваженій ним особі припису він направляється рекомендованим листом з повідомленням, про що у копії проставляється відповідний вихідний номер і дата направлення, або здається в канцелярію суб'єкта господарювання з відміткою на копії відповідного вхідного номера та дати.
За невиконання заходів припису та у разі виявлення нових порушень встановлених законодавством вимог пожежної безпеки державний інспектор з пожежного нагляду вживає заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності та (або) застосування запобіжних заходів відповідно до законодавства.
Згідно пояснень представника позивача, припис на усунення порушень вимог пожежної безпеки від 10.10.2008 року та постанова №462 від 10.10.2008 року вручені для передачі аналітику ОСОБА_8, що не є керівником об'єкта або уповноваженою ним особою.
Кодекс адміністративного судочинства України в ч. 3 ст. 70 вказує, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.
Оскільки при проведенні перевірки та складанні акту перевірки відповідачем порушений встановлений законодавством порядок, суд не приймає акт перевірки в якості доказу порушень, виявлених в ході перевірки, та які є підставою для винесення припису від 10.10.2008 року та постанови про застосування запобіжних заходів №462 від 10.10.2008 року.
Відповідно п. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, суд приходить до переконання, що оскаржувані рішення є протиправними, оскільки в судовому засіданні встановлено, що посадові особи, які здійснювали перевірку, діяли не у спосіб, що передбачений Конституцією України та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та наказом МНС від 06.02.2006 року N 59, яким затверджено Інструкцію з організації роботи органів державного пожежного нагляду, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 26.04.2006 року за N 480/12354.
У пункті 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Так, відповідач не надав суду доказів щодо правомірності вчинених дій та правомірності прийняття спірних рішень, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позов Закритого акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Конті» до Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства з надзвичайних справ України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та недійсними рішень - задовольнити повністю.
Визнати дії Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства з надзвичайних справ України в Дніпропетровській області протиправними.
Визнати недійсними припис на усунення порушень вимог пожежної безпеки Державного пожежного нагляду Міністерства надзвичайних справ України від 10.10.2008 року та постанову про застосування запобіжних заходів Державного пожежного нагляду Міністерства надзвичайних справ України №462 від 10.10.2008 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Конті» судовий збір у сумі 3 (три) грн. 40 коп.
У судовому засіданні 12.03.2009 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови. Постанова виготовлена в повному обсязі 17.03.2009 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кошкош О.О.