83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
08.09.09 р. Справа № 37/203
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при помічнику Левшиної Я.О., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк
до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „Кристал”, м. Костянтинівна
за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Акціонерного банку „Експрес банк” в особі Донецької філії, м. Донецьк
про: стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 2 412 149,62 грн. та нарахованої пені у розмірі 40 511,66 грн.,
за участю уповноважених представників:
від Позивача -Вороніна Є.О (за довіреністю №82 від 25.09.2008р.);
від Відповідача - не з'явився;
від Третьої особи - не з'явився.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.10.2008 року справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 10:00 годину 13.11.2008р.
У зв'язку з неявкою учасників справи, викликаних посадових осіб, неповним виконанням ухвал суду, необхідністю надання додаткових документів тощо ухвалами від 13.11.2008р., 27.11.2008р., 09.12.2008р., 25.12.2008р., 08.01.2009р. розгляд справи неодноразово відкладався.
Ухвалою від 19.01.2009р. справу було зупинено у зв'язку з надходженням апеляційної скарги від Головного управління Державного казначейства України по Донецькій області окрему ухвалу від 25.12.2008р.
Ухвалою від 05.03.2009р. суд поновив провадження по справі та призначив до розгляду на 12.03.2009р. о 10:40.
У зв'язку з неявкою Відповідача, Третьої особи, посадової особи Управління державного казначейства Донецької області та арбітражного керуючого-розпорядника майна Китаєвої Світлани Анатоліївни, враховуючи невиконання ухвали суду та необхідність надання витребуваних документів, суд ухвалою від 12.03.2009р. відклав розгляд справи на 26.03.2009р. о 09:40. В подальшому розгляд справи відкладався на 14.04.2009р. та з 14.04.2009р. на 28.04.2009р. У судовому засіданні оголошена перерва на 20.05.2009р.
Ухвалою суду від 20.05.2009р. справу було зупинено на строк до завершення розгляду справи №33/296 Господарським судом Донецької області і набуття відповідним судовим актом законної сили.
04.08.2009р. Донецьким апеляційним господарським судом винесена постанова у справі 33/296, отже, обставина, яка зумовила зупинення провадження у справі, усунута, що зумовлює необхідність поновлення провадження.
Ухвалою від 31.08.2009р. суд поновив провадження по справі та призначив до розгляду на 08.09.2009р. о 10:40.
Позивач у судове засідання 08.09.2009р. з'явився, позовні вимоги підтримав, проти клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи заперечив.
Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, проте, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник Третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
У зв'язку з неявкою представників Відповідача та Третьої особи, враховуючи невиконання ухвали суду та необхідність надання витребуваних документів, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 16.09.09 року.
Зобов'язати Позивача надати у письмовому вигляді відомості про розмірзаявленої до стягнення заборгованості станом на момент порушення провадження у справі про банкрутство Відповідача, а також - відносно звернення в межах означеної справи із заявою про визнання конкурсних вимог та результат її розгляду; пояснення по суті розглядуваного спору з урахуванням всіх прийнятих протягом зупиненого провадження судових актів (всіх судових інтонацій) у справах, пов'язаних з розглядуваною, з підтверджуючими доказами (такими судовими актами); визначити письмово суми збільшення позовних вимог в перебігу розгляду справи згідно останньої заяви від 05.05.2009р. №10-14-04603 окремо - за заборгованістю з орендної плати та за пенею, порівняно із підтримуваними станом на поточний момент вимогами щодо пені і заборгованості, нарахованих щодо періоду, визначеного у позовній заяві (з урахуванням виправлення арифметичних недоліків), та вказати окремо періоду формування означених збільшених вимог.
Відповідача надати письмові пояснення відносно заяви про застосування забезпечувальних заходів; пояснення по суті розглядуваного спору з урахуванням всіх прийнятих протягом зупиненого провадження судових актів (всіх судових інтонацій) у справах, пов'язаних з розглядуваною, з підтверджуючими доказами (такими судовими актами).
Явка представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Попков Д.О.