ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34
Справа № 48/274
26.08.09
За позовом Виробничо-енергетичного об'єднання "Вітроенергопром"
до Підприємства з іноземною інвестицією товариства з обмеженою
відповідальністю "Уінденерго ЛТД"
по зобов'язання здійснити заміну за додатковою угодою № 16 від 10.07.07р. до
договору 182-П від 31.05.02
за зустрічним Підприємства з іноземною інвестицією товариства з обмеженою
позовом відповідальністю "Уінденерго ЛТД"
до Виробничо-енергетичного об'єднання "Вітроенергопром"
про спонукання до виконання зобов'язання з прийняття товару за договором
поставки та стягнення пені
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники: не викликались
Позивачем подано до Господарського суду міста Києва позовну заяву про зобов'язання
здійснити заміну за додатковою угодою № 16 від 10.07.07р. до договору 182-П від 31.05.02.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.08 було порушено провадження у справі № 48/274 та призначено її до розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.08 прийнято зустрічну позовну заяву.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.08, призначено судову електротехнічну експертизу, провадження у справі зупинено.
На вирішення експертизи поставлено таке питання:
- чи відповідає ліцензійна вітроелектроустановка Т600-48, поставлена ПІІ ТОВ “Уінденерго ЛТД” відповідно до додаткової угоди № 16 від 10.07.08р. до договору № 182-П від 31.05.02р., вимогам державного стандарту України 4037-2001 “Установки електричної вітрові. Загальні технічні вимоги.”, в тому числі в частині захисту від блискавки?
Проведення експертизи доручено атестованим Міністерством юстиції України судовим експертам Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз із залученням науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту “Молнія” національного технічного університету “Харківський політехнічний інститут”.
26.11.08 матеріали справи скеровані на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 28.10.08.
01.12.08 до Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга відповідача за первісним позовом на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.08.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.09 ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.08 залишено без змін. (Після повернення матеріалів справ № 48/274 з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз).
30.06.09 до Господарського суду міста Києва повернуті матеріали справи та Повідомлення про неможливість надання висновку електротехнічної експертизи.
30.06.09 на підставі розпорядження Голови Господарського суду міста Києва № 48/274 справу передано для подальшого розгляду судді Курдельчуку І.Д.
Отже, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва №48/274 від 28.10.08 не виконані.
Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи положення ст.ст. 42-44, 22, 41, 79 Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги, що експертом не вирішувалось питання п.3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва №48/274 від 28.10.08 господарський суд вважає за можливе, доцільне та необхідне поновити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні.
19.08.09 за розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва № 48/274 справу передано для розгляду судді Курдельчуку І.Д.
Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе, доцільне та необхідне поновити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Провадження у справі №48/274 поновити.
2. Розгляд справи призначити на 24.09.09 о 12:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького , 44-Б, зал судових засідань № 1.
3. Зобов'язати:
Позивача - надати суду на день розгляду справи оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви. Крім того, надати суду довідку за підписом директора та головного бухгалтера про наявну заборгованість відповідача на момент слухання справи та довідку про відсутність рішення уповноваженого органу по спору між тими ж сторонами та про той же предмет спору.
Відповідача - надати суду на день розгляду справи відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.
Сторонам надати суду на день слухання справи у судовому засіданні довідки обслуговуючих банківських установ про наявність розрахункових рахунків із зазначенням МФО банків, а також надати суду на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію), довідки з органів статистики про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (в оригіналах і копіях).
4. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами пункту 5 статті 83 ГПК України, а крім цього позивача - у відповідності з пунктом 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.
5.Справа для ознайомлення видається представникам учасників судового процесу за завчасно поданим клопотанням щопонеділка та щоп'ятниці з 10:00 до 12:00 та з14:00 до 16:00 в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, каб.30 (в клопотанні слід зазначати дату та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи).
Суддя І.Д. Курдельчук