Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201
Іменем України
10.09.2009
Справа №2-26/8941-2008
За позовом ТОВ «Сивашський ремонтно-механічний завод», м. Армянськ, промзона.
До відповідача ТОВ «Науково-виробничого підприємства «Пластополімер», Сімферопольський район, с. Андрусеве, вул. Лісна, 1.
За участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. ТОВ «Компанія з управління активами-адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц-капітал», м. Київ, вул. Лесі Українки, 34, оф. 215.
2. Міленіна Михайла Івановича, Сімферопольський район, с. Андрусеве, вул. Лісна, 1.
3. Петрусевич Віталія Вячеславовича, м. Сімферополь, бул. Франка, 4, кв. 7.
Про визнання частково недійсним статуту та спонукання до виконання певних дій.
Суддя Медведчук О.Л.
Представники:
Від позивача - Павлушкіна О.С., предст., дов. від 02.03.09р.
Від відповідача - Лещенко О.В., предст., дов. від 02.01.09р.
Від третіх осіб - 1. Северенко Д.Л., предст., дов. від 06.08.09р.; 2. Северенко Д.Л., предст., дов. від 12.02.09р.; 3. Северенко Д.Л., предст., дов. від 18.05.09р.
Суть спору:
Позивач - ТОВ «Сивашський ремонтно-механічний завод» звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою про визнання недійсним п. 1.1 Статуту ТОВ «Науково-виробничого підприємства «Пластополімер» в частині його правонаступництва Науково-виробничого підприємства «Пластополімер» Лтд, а також зобов'язання ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Пластополімер» внести зміни до свого Статуту стосовно виключення з п. 1.1 речення «… є правонаступником перейменованого Науково-виробничого підприємства «Пластополімер» Лтд» відновивши положення, яке існувало до вищевказаних порушень.
Вимоги обґрунтовано посиланням на те, що між позивачем та відповідачем існують договірні відносини, однак відповідач змінивши назву підприємства не повідомив відповідача про ці дії, чим порушив п. 4 ст. 90 Цивільного кодексу України. Крім того зазначивши у спірному пункті Статуту, що відповідач є правонаступником Науково-виробничого підприємства «Пластополімер» Лтд», відповідач не здійснив дії пов'язані із здійсненням процедури припинення юридичної особи шляхом перетворення, тому сама по собі зміна найменування юридичної особи не несе за собою правонаступництва. Також вказується на те, що невідповідність дій відповідача закону не дозволяє позивачу як контрагенту належним чином виконувати зобов'язання за договором оренди, а також перешкоджає в здійсненні своїх прав за цим договором.
Відповідачем позовні вимоги не визнавались з підстав наведених у відзиві на позов. (том 1 а.с. 14-16).
Розгляд справи відкладався, строк розгляду справи було продовжено за клопотанням сторін.
Третіми особами надавались пояснення по справі в який вказується на те, що позовні вимоги є необґрунтованими.
Провадження у справі зупинялось до розгляду пов'язаної справи.
Ухвалою від 18.06.2009р. суд поновив провадження у справі у зв'язку із усуненням обставин яку зумовили його зупинення.
Сторонами надавались письмові пояснення по суті спору.
Розгляд справи відкладався.
У судове засідання яке відбулося 10.09.2009р. з'явились представники сторін та третіх осіб, раніш заявлені вимоги та заперечення на них підтримали.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, суд
встановив:
«Науково-виробниче підприємство «Пластополімер» ЛТД було створено 19 листопада 1997 року в формі Товариства з обмеженою відповідальністю, що підтверджується засновницьким договором, укладеним засновниками відповідно до вимог діючого на той час Закону України «Про власність», «Про господарські товариства», «Про підприємства в Україні».
Відповідно до розділу 1 Статуту Науково-виробничого підприємства «Пластополімер» ЛТД, затвердженого зібранням засновників від 19.11.1997 року, зареєстрованого розпорядженням № 1151-р від 27.11.1997 року Сімферопольською районною державною адміністрацією також зазначено, що Товариство створено в формі товариства з обмеженою відповідальністю. (том. 1 а.с. 133-143)
10.09.2002 року установчий договір було укладено в новій редакції та зареєстрований в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності Сімферопольської районної державної адміністрації АРК 16.09.2002 року. Відповідно до п. 1 договору організаційно-правова форма зазначена як товариство з обмеженою відповідальністю. (том. 1 а.с. 67-70).
У зв'язку зі зміною установчого договору, в новій редакції був викладений Статут Науково-виробничого підприємства «Пластополімер», затверджений зібранням засновників від 10.09.2002 року, зареєстрований в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності Сімферопольської районної державної адміністрації АРК 16.09.2002 року. (том 1 а.с. 145-157).
Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. вказаного Статуту, товариство створено на підставі установчого договору та керується Законами України «Про власність», «Про господарські товариства», «Про підприємства в Україні» та установчим договором.
Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Головного управління статистики в АРК № 09/2-6-06/1881 від 30.09.2003 року Науково-виробниче підприємство «Пластополімер» ЛТД, зареєстроване в формі товариства з обмеженою відповідальністю. (том 1 а.с. 65).
В 2008 році знову були внесені зміни до установчих документів Науково-виробниче підприємство «Пластополімер».
Згідно зі Статутом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Пластополімер», затвердженим загальними зборами учасників 20.02.2008 року, який був зареєстрований 27.02.2008 року товариство є правонаступником перейменованого Науково-виробничого підприємства «Пластополімер» ЛТД, зареєстрованого 27.11.1997 року
Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 10105717 державним реєстратором Сімферопольської районної державної адміністрації до реєстру був внесений запис за № 8 про проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, дата проведення 27.02.2008р., номер запису 11341050010000268 та зазначено її найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Пластополімер». (том 1 а.с. 9).
Суд дослідивши у сукупності надані докази, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню у зв'язку із наступним.
Як вказувалось, позивач в обґрунтування вимог посилається на те, що між ним та відповідачем існують договірні відносини, однак відповідач не повідомив про факт зміни свого найменування, чим порушив приписи п. 4 ст. 90 Цивільного кодексу України.
До матеріалів справи наданий договір оренди приміщень від 31.12.2006р. за № 14 укладений між ЗАТ «Сиваський ремонтно-механічний завод» (орендодавець) та Науково-виробничим підприємством «Пластополімер» ЛТД. Договір укладено строком до 31.12.2009р.
Ч. 4 ст. 90 Цивільного кодексу України визначено, що у разі зміни свого найменування юридична особа крім виконання інших вимог, встановлених законом, зобов'язана помістити оголошення про це в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, та повідомити про це всім особам, з якими вона перебуває у договірних відносинах.
Як вбачається з наданого до матеріалів справи Бюлетеня державної реєстрації № 95 (5) від 07.03.2008р. на сторінці 83 якого Сімферопольською районної державною адміністрацією АР Крим опубліковано оголошення про зміну назви ТОВ Науково-виробниче підприємство «Пластополімер» ЛТД на ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Пластополімер». (том 1 а.с. 32-35).
Крім того в матеріалах справи наявна копія ухвали господарського суду АР Крим від 15.04.2008р. у справі № 2-4/3268-2008 за позовом ТОВ «Сиваський ремонтно-механічний завод» до Науково-виробничого підприємства «Пластополімер» ЛТД про розірвання договору оренди від 31.12.2002006р. за № 14. З вказаної ухвали вбачається, що судом у судовому засіданні в якому приймали участи представники обох сторін, було здійснено заміну відповідача на правонаступника ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Пластополімер». (том 1 а.с. 17).
Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачем при здійсненні зміни свого найменування було виконано вимоги п. 4 ст. 90 Цивільного кодексу України та позивач був обізнаний ще навіть з 15.04.2008р. про зміну назви Науково-виробничим підприємством «Пластополімер» ЛТД.
Відносно доводів позивача про те, що правонаступництво можливе лише в разі припинення однієї юридичної особи та передачі всього майна, прав та обов'язків іншій, однак відповідач не здійснив дій щодо здійснення процедури припинення юридичної особи, а відтак сама по собі зміна найменування не тягне правонаступництва, суд має зазначити наступне.
Ст. 104 Цивільного кодексу України на яку посилається позивач, визначено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Статтею 106 ЦК України передбачено, що злиття, приєднання, поділ, перетворення юридичної особи здійснюється за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом -за рішенням суду або відповідних органів державної влади.
Визначення перетворення юридичної особи наведено в статті 108 ЦК України, згідно з якою перетворення є зміна її організаційно-правової форми.
Аналізуючи всі установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Пластополімер”, суд приходить до висновку, що у 2008 році відбулося перейменування Науково-виробничого підприємства “Пластополімер” ЛДТ в товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Пластополімер”. Ніяких рішень щодо злиття, приєднання, поділу, перетворення уповноваженими особами не приймалося.
З моменту утворення до внесення змін до установчих документів у лютому 2008 Науково-виробниче підприємство “Пластополімер” мало постійно одну організаційно-правову форму - товариство з обмеженою відповідальністю, тому внесення змін до установчих документів в частини зміни назви товариства з зазначенням інформації про організаційно-правову форму Науково-виробничого підприємства “Пластополімер” не може бути визнано перетворенням.
Термін правонаступництво згідно довідкової інформації від 18.05.2007р. тлумачиться як перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим. За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За часткового правонаступництва від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі права і обов'язки.
Таким чином доводи позивача про те, що правонаступництво можливе лише в разі припинення юридичної особи є безпідставними.
Зазначаючи в оскаржуваному п. Статуту про те, що товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Пластополімер” є правонаступником перейменованого Науково-виробничого підприємства “Пластополімер” ЛДТ учасники виходили з того, що товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Пластополімер” бере на себе права та обов'язки перейменованої юридичної особи за всіма правовідносинами що виникли між Науково-виробничим підприємством “Пластополімер” ЛДТ та третіми особами.
Також суд має зазначити, що судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-2102/08/1 від 21.11.2008р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сивашський ремонтно-механічний завод" до Сімферопольської районної державної адміністрації АРК; Державного реєстратора Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим Волошинової Тетяни Василівни; Державного реєстратора Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим Попова Максима Юрійовича за участю 3-ї особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Пластополімер", про спонукання до виконання певній дій та про визнання незаконними дій, залишеним без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2009р. встановлено, що відповідно до частини 1 статті 90 Цивільного кодексу України, який відповідно до пункту 1 Заключних та перехідних положень набрав чинності з 01.01.2004 року юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Це правило є обов'язковим для юридичних осіб, створених після набрання чинності Цивільного кодексу України. Що стосується суб'єктів, що були створені до 01.01.2004 року, то цивільним законодавством не був передбачений обов'язок здійснити перейменування та зареєструвати такі зміни в установчому порядку. Відповідно до частини 3 статті 90 Цивільного кодексу України найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Зазначені вимоги були виконані третьою особою тобто Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Пластополімер", в наслідок чого суд дійшов висновку, що установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Пластополімер” на момент проведення державної реєстрації відповідно до Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” відповідали вимогам, встановленим частиною 3 статті 8 закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В позові ТОВ «Сивашський ремонтно-механічний завод» відмовити повністю.
Рішення оформлене та підписане 14.09.2009р.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Медведчук О.Л.