Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305
16.06.2009
Справа №2-30/1662.1-2009
За позовом Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління», м. Ялта, вул. Горького, 30.
до відповідачів: 1. Алуштинської міської ради, м. Алушта, пл. Радянська, 1.
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайвіс», м. Алушта, вул. 15 Квітня, 4.
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд майна АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17.
про визнання незаконним рішення та недійсним договору оренди
Суддя Ловягіна Ю.Ю.
Від позивача - Руденко В.П., представник за дов. від 03.12.2008р. № 2910, у справі.
Від відповідача 1. - не з'явився.
2. - не з'явився.
Від третьої особи - Татаренко О.О., представник за дов. від 14.01.2009р. № 07-Д, у справі.
Суть спору: Кримське республіканське підприємство «Протизсувне управління» звернулось до господарського суду АРК з позовом до відповідачів: Алуштинської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайвіс» про визнання незаконним рішення №25/458 Алуштинської міської ради 25-ої сесії 4-го скликання від 21.12.2005р. про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ «Дайвіс» та визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між Алуштинською міською радою та ТОВ «Дайвіс» від 27.02.2006р. на ділянці розміщення земельної ділянки, включаючи пляжі, що знаходяться у м. Алушті по вул. набережній, між бунами №32-35 за нумерацією Алуштинської міської ради (№31-34 нумерація КРП «Протизсувне управління»).
В день судового засідання - 16.06.2009р. від відповідача - Алуштинської міської ради, м. Алушта надійшло клопотання у якому він не заперечує проти припинення провадження по справі та просить розгляд справи провести без його участі його представника.
29.05.2009р. на адресу суду від Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління», м. Ялта надійшла заява про відмову від позову в порядку п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з врегулюванням спору, припинення провадження по справі тому що між Кримським республіканським підприємством «Протизсувне управління», м. Ялта та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дайвіс», м. Алушта були укладені договори: договір експлуатації берегоукріплювальних, протизсувних і пляжних споруд від 10ю12ю2008р. № 44\08; договір на надання послуг з нагляду за берегоукріплювальними спорудами від 10.12.2008р. № 44\08-Н; договір на надання послуг підводного обстеження берегоукріплювальних споруд від 10.12.2008р. № 44\08-Н.
На підтвердження вказаних обставин, позивачем та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дайвіс», м. Алушта надано в матеріали справи копії вищевказаних договорів.
Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, просить припинити провадження по справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.
Статтею 78 ГПК України передбачено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду заяві, що долучається до справи, а також до прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.
Оскільки повноваження позивача щодо відмови від позову встановлені, його відмова від позовних вимог не суперечить діючому законодавству та не порушує прав, обов'язків та інтересів сторін, суд задовольняє клопотання та провадження у справі припиняє по п.4 ст. 80 ГПК України.
Керуючись ст. 78, п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі припинити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ловягіна Ю.Ю.