Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323
Іменем України
15.06.2009
Справа №2-21/5805-2008А
19 травня - 15 червня 2009 р. о 09 годині 50 хвилин Господарським судом Автономної республіки Крим у складі
Головуючого - судді Чонгової С.І.
при секретарі судового засідання Останіної В.С.
розглянута адміністративна справа № 2-21/5805-2008А
За позовом Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» (03151, м. Київ, вул. Народного Ополченія, 3),
в особі Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам», (м. Сімферополь, вул. Київська, 77/4)
До відповідача Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіки Крим, (м. Сімферополь, б. Леніна, 5/7)
про визнання недійсними обов'язкових вказівок.
У судовому засіданні приймали участь представники:
Позивач Микулянец А.В., довіреність № б/н від 05.05.2009 р., представник;
Відповідач Ткаченко Б.В., довіреність № 13-37/1/11 від 06.02.2009 р., представник
Сутність спору: Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам» в особі Кримської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам», м. Сімферополь, звернулось до Господарського Суду АР Крим із адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в АР Крим, м. Сімферополь, про визнання недійсними обов'язкових вказівок Контрольно-ревізійного управління відносно здійснення перерахунку по відшкодуванню необґрунтованих сплачених коштів на оплату труда у розмірі 316 567,46 грн. і коштів, перерахованих у державні фонди у розміри 116 243,57 грн.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 08.07.2008 р. було здійснено заміну неналежного позивача - Кримську регіональну філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» на належного - Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам» в особі Кримської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам», м. Сімферополь.
Відповідно до ухвали Господарського суду АР Крим від 09.09.2008 р. по справі було призначено судову економічну експертизу, проведення якої було доручено Кримському експертному бюро, провадження по справі було зупинено.
10 вересня 2008 р. до суду від позивача надійшли уточнення позовних вимог, у яких позивач просить: визнати недійсними обов'язкових указівок від 25.12.2007 р. вих.. № 14/9504 за актом ревізії від 30.11.2007 р. № 06-30/105, в частині здійснення перерахунку з відшкодування необґрунтовано сплачених коштів на оплату праці в розмірі 316567,46 грн., та коштів, перерахованих до державних фондів в розмірі 116243,57 грн.
26 березня 2009 року на адресу суду від ТОВ «Кримське експертне бюро» надійшов висновок судово-економічної експертизи № 89/08 від 25.03.2009 р., у зв'язку з чим ухвалою Господарського суду АР Крим від 27.03.2009 р. провадження по справі було поновлено.
18 травня 2009 р. суду були надані уточнення позовних вимог, у яких позивач просить: визнати дії ревізорів КРУ в АР Крим незаконними у частині невірного розрахунку розміру зайво виплаченої заробітної плати, яка складає 316567,46 грн., а також зайво сплачених до державних фондів коштів в розмірі 116243,57 грн.; скасувати обов'язкові вказівки від 25.12.2007 р. вих.. № 14/9504 за актом ревізії від 30.11.2007 р. № 06-30/105, в частині здійснення перерахунку з відшкодування необґрунтовано сплачених коштів на оплату праці в розмірі 316567,46 грн., та коштів, перерахованих до державних фондів в розмірі 116243,57 грн.
У засідання суду з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача у засідання суду з'явився, позовні вимоги не визнає з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву (а. с. 48).
Провадження по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Сторони відмовилися від послуг перекладача.
Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи сторонам, які беруть участь у справі, були вручені пам'ятки про права та обов'язки.
У засіданні суду у порядку статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України було оголошено перерву: з 19.05.2009 р. до 04.06.2009 р..
04.06.2009 р. суд, дослідивши матеріали справи, вийшов до нарадчої кімнати до 15.06.2009 р. до 09 години 50 хвилин.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача, відповідача, суд, -
30 листопада 2007 р. Контрольно-ревізійним управлінням в Автономній Республіці Крим була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності в Кримській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» за період з 01.07.2005 р. по 01.10.2007 р., про що було складено акт № 06-30-105.
Відповідно акту ревізією було встановлено, що у порушення статті 97 Кодексу законів про працю та статті 15 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 р. № 108/95-ВР необґрунтовано виплачено заробітної плати 316567,46 грн. та сплачено до державних фондів - 116243,57 грн., всього на суму 432811,03 грн.
На обґрунтування таких висновків ревізією зазначено, що у відповідності з п. 3.5. статті 3 Положення про оплату праці робітників порядок розподілення коштів, що складають фонд оплати праці у Філіях та інших структурних підрозділах визначається директором філії. При проведенні перевірки правильності формування витрат віднесених до собівартості відповідачем встановлено, що більшу частку у витратах складають витрати на заробітну плату, 2197899,26 грн., або 58,4 % від одержаних доходів (без ПДВ). Таким чином, як викладено в акті перевірки, фонд оплати праці не повинен перевищувати 1881331,80 грн. Однак, на виплату заробітної плати за 9 місяців 2007 р. витрачено 2197899,26 грн., що на 316567,46 грн. перевищує суму встановленому колективним договором.
25.12.2007 р. КРУ в АР Крим на адресу позивача були направлені обов'язкові вказівки за актом ревізії КРУ в АР Крим від 30.11.2007 р. № 06-30/105, якими було приписано вжити заходи щодо здійснення перерахунку та відшкодуванню необґрунтовано сплачених коштів на оплату праці у розмірі 316567,46 грн., та здійснення перерахунку та відшкодуванню необґрунтовано плачених коштів у державні фонди у розмірі 116243,57 грн.
Як витікає з акту ревізії між адміністрацією Центру державного земельного кадастру в особі генерального директора Головатюка М.С. і трудовим колективом Центру державного земельного кадастру, представником якого є повноважні представники Центру державного земельного кадастру та регіональних філій, укладено колективний договір на підставі Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України Конференцією роботодавців України та профспілковими об'єднаннями ЦК профспілки України. Колективний договір прийнято на зборах представників трудового колективу Центру Державного земельного кадастру 09.07.2005 р. протокол № 1, зареєстровано УПСЗН Шевченківської РДА м. Києва за № 372 від 03.08.2005 р. У листопаді 2006 р. на зборах трудового колективу прийняті зміни та доповнення до колективного договору, які внесені до 1 розділу і додатку № 11 «Положення про оплату праці».
Зазначене підтверджено висновком судової економічної експертизи № 89/08 від 25.03.2009 р. та не заперечується позивачем.
Як встановлено ревізією та висновками експертизи, відповідно п. 3.4. статті 3 «Форми і системи оплати праці» колективного договору передбачено, що фонд оплати праці становить до 50 % від кошторисної вартості виконаних робіт, наданих послуг за виключенням ПДВ і складається з: - Фонду основної заробітної плати; - Фонду додаткової заробітної плати; - Інших заохочувальних і компенсаційних виплат згідно з діючими нормативно-правовими актами.
Згідно пункту 3.5. статті 3 «Форми і системи оплати праці» колективного договору порядок розподілу коштів, що складає фонд оплати праці у Філіях та структурних підрозділах визначається директором філії.
Експертним дослідженням встановлено, що вартість наданих та сплачених послуг КРФ ДП «ЦДЗК» з реєстрації (веденню державного реєстру земель) за 9 місяців 2007 р. склала 1770697,18 грн.; вартість виконаних позивачем робіт з виробництва за 9 місяців 2007 р. склала 2857166,74 грн.; загальна сума доходів від надання послуг та виконання робіт за спірний період склала 4627863,92 грн.; за січень - вересень 2007 р. за б/рахунком 66 «Витрати на оплату праці» встановлено, що загальна сума нарахованого фонду оплати праці за досліджу вальний період склала 2269464,69 грн.
За висновком експертизи розрахунок суми фонду оплати праці Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» не суперечить діючому законодавству з оплати праці; загальна сума фактично нарахованого за 9 місяців 2007 р. фонду оплати праці Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» не є завищеною з порівнянням з його нормативним розміром, передбаченим Положенням про оплату праці робітників Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам».
Відповідач не надав документально обґрунтованих заперечень щодо висновків експертизи № 89/08 від 25.03.2009 р.
Відповідно до вимог статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, - належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд не може прийняти заперечення відповідача про те, що вказані вимоги не порушують права позивача, не є актом індивідуальної дії, не породжують прав та обов'язків.
Відповідно приписам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд може прийняти постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Стаття 3 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» встановлює, що державна контрольно-ревізійна служба у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента та Кабінету Міністрів України.
Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування (частина 2 статті 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»).
Як визначає частина 5 статті 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Відповідно до вимог статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право: пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Таким чином, вказівки КРУ в АР Крим є обов'язковим до виконання і у разі незабезпечення виконання таких вказівок КРУ має право звертатися до суду.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову оформлено та підписано відповідно до вимог Кодексу Адміністративного судочинства України 18 червня 2009 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 17, 18, 71, 86, 158, 160, 161, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати дії ревізорів КРУ в АР Крим незаконними у частині невірного розрахунку розміру зайво виплаченої заробітної плати, яка складає 316567,46 грн., а також зайво сплачених до державних фондів коштів в розмірі 116243,57 грн.
Скасувати обов'язкові вказівки КРУ в АР Крим від 25.12.2007 р. вих.. № 14/9504 за актом ревізії від 30.11.2007 р. № 06-30/105, в частині здійснення перерахунку з відшкодування необґрунтовано сплачених коштів на оплату праці в розмірі 316567,46 грн., та коштів, перерахованих до державних фондів в розмірі 116243,57 грн.
Стягнути з Державного бюджету України (код ЗКПО та банківські реквізити суду не відомі) на користь Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» в особі Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам», (м. Сімферополь, вул. Київська, 77/4; ЗКПО 26485549, банківські рахунки не відомі) 03,40 грн. державного збору.
Повернути з Державного бюджету України (код ЗКПО та банківські реквізити суду не відомі) Державному підприємству «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» в особі Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам», (м. Сімферополь, вул. Київська, 77/4; ЗКПО 26485549, банківські рахунки не відомі) 05,10 грн. зайво сплаченого державного збору.
Повернути з Державного бюджету України (код ЗКПО та банківські реквізити суду не відомі) Державному підприємству «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» в особі Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам», (м. Сімферополь, вул. Київська, 77/4; ЗКПО 26485549, банківські рахунки не відомі) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених за квитанцією № 106 від 13.05.2008 р., та перерахованих на наступні реквізити: - одержувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополь, р/р 31218259700002 ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026.
Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів з дня її проголошення або з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.