ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 20/229
22.09.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича
Група»
До Відкритого акціонерного товариства «Київтелемонтаж»
Про стягнення 36 500,00грн. компенсації за порушення виключних майнових
авторських прав
Суддя Палій В.В.
Секретар Молочна Н.С.
Представники:
Від позивача Кваша О.О.- предст. (дов. від 14.04.2008р.)
Від відповідача Трикоз О.М.- предст. (дов. від 20.08.2009р.)
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Київтелемонтаж»про стягнення 36 500,00грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач здійснив публічне сповіщення та включення музичних творів «День Рожденья»та «Я разбила небо», виключні майнові авторські права на використання якого належать позивачу, до іншого аудіовізуального твору (розважальної програми «Вечірній квартал») без виплати авторської винагороди.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2008р. порушено провадження у справі №20/229, розгляд справи призначено на 03.06.2008р.
У судовому засіданні 03.06.2008р. представник позивача надав суду клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме, копії Договору про здійснення моніторингових послуг №03/08 від 01.04.2008р. з додатком до Договору, який укладено між позивачем та ТОВ «Юридичний захист авторів та виконавців», копії статуту ТОВ «Юридичний захист авторів та виконавців», копії довідки ЄДРПОУ ТОВ «Юридичний захист авторів та виконавців», копії здачі-прийому послуг моніторингу телебачення, копії рахунку-фактури, копії Ліцензійного договору №Л8/06 від 02.10.2006р., який укладений між позивачем та Компанією «Х».
Клопотання судом задоволено.
Представник позивача надав суду клопотання про залучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, яка зазначена у довідці про включення до ЄДРПОУ.
Клопотання судом задоволено.
Представник відповідача подав суду клопотання про залучення до матеріалів справи доказів, а саме, статутних документів відповідача, довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача, довідки про відкриття рахунку в банку.
Клопотання судом задоволено.
Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти позовних вимог з підстав, наведених у відзиві.
Представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для надання можливості відповідачу ознайомитись із диском фіксації, який доданий до позовної заяви, оскільки власний запис трансляції за 02.03.2008р. відповідачем знищено.
Клопотання судом задоволено.
03.06.2008р. у судовому засіданні оголошено перерву до 11.06.2008р.
У зв'язку з неявкою у судове засідання 11.06.2008р. представника позивача, розгляд справи 11.06.2008р. відкладено.
У судовому засіданні 17.06.2008р. представник відповідача надав суду заперечення проти клопотання позивача від 28.05.2008р. про залучення додаткових доказів по справі, а саме, відповідач зазначає, що факт проведення ТОВ «Юридичний захист авторів та виконавців»суперечить нормам чинного законодавства; Договір №03/08 та Акт прийому-здачі робіт (послуг) моніторингу телебачення від 22.04.2008р. є незаконними, тому не можуть розглядатись як докази по справі. При цьому, відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні клопотання від 28.05.2008р. про залучення додаткових доказів по справі.
Враховуючи те, що у судовому засіданні 03.06.2008р. судом було задоволено клопотання позивача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі, клопотання відповідача суд залишає без задоволення. При цьому суд зазначає, що ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Представник позивача надав суду заперечення на відзив відповідача по справі.
Для надання можливості сторонам надати суду додаткові документи по справі, у судовому засіданні 17.06.2008р. судом оголошено перерву до 24.06.2008р.
У судовому засіданні 24.06.2008р. представник позивача надав суду письмові пояснення щодо легітимності здійснення моніторингу ТОВ «Юридичний захист авторів та виконавців», у якому просить суд задовольнити клопотання позивача від 28.05.2008р. про залучення додаткових доказів по справі та врахувати наведені аргументи в поясненні при винесенні рішення по справі.
У зв'язку з тим, що у судовому засіданні 03.06.2008р. судом було задоволено клопотання позивача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі, суд залучає надані позивачем пояснення до матеріалів справи.
Представник відповідача надав суду клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, а саме, копії Ліцензійного договору №04/05/07-ДК від 04.05.2007р., який укладений між відповідачем та ТОВ «Дайрект сайт»та додатків до договору.
Клопотання судом задоволено.
Представник відповідача надав суду письмові заперечення проти запису моніторингу на DVD- диску.
Представник відповідача надав суду письмові пояснення з урахуванням заперечень позивача від 06.05.2008р.
Представник відповідача надав суду клопотання про витребування у позивача первинних документів (акту введення в господарський оборот активу підприємства, прибуткову накладну тощо) та виписки з відповідних регістрів бухгалтерського обліку, які підтверджують придбання та постановку на облік активів, отриманих за договором про передачу виключних майнових авторських прав (субвидавничий договір) №4001/07 від 22.12.2006р. за період з 22.12.2006р. по теперішній час.
Клопотання судом задоволено.
Представники сторін подали суду спільне клопотання про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий строк, ніж встановлено ст. 69 ГПК України.
З метою витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи 24.06.2008р. відкладено.
23.07.2008р. судом одержано клопотання від позивача про залучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме, Довідки, наданої бухгалтерією позивача від 21.07.2008р.
23.07.2008р. судом одержано клопотання від позивача про витребування у відповідача всіх копій договорів та інших документів, які підтверджують наявність у нього майнових авторських прав на аудіовізуальний твір на підставі Ліцензійного договору №04/05/07 від 04.05.2007р.
У судовому засіданні 19.08.2008р. представник відповідача надав суду письмові пояснення щодо легітимності здійснення моніторингу ТОВ «Ю.З.А.В.»від 23.06.2008р.
Судом задоволено клопотання позивача про витребування у відповідача всіх копій договорів та інших документів, які підтверджують наявність у нього майнових авторських прав на аудіовізуальний твір на підставі Ліцензійного договору №04/05/07 від 04.05.2007р.
З метою витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи 19.08.2008р. відкладено.
У судовому засіданні 16.09.2008р. представник відповідача надав суду письмові пояснення по справі на виконання вимог ухвали суду від 19.08.2008р. та з урахуванням клопотання позивача від 21.07.2008р.
У судовому засіданні 16.09.2008р. суд прийшов до висновку про необхідність зупинити провадження у справі №20/229 до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення Господарського суду міста Києва 20.05.2008р. у справі №20/124 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008р. у справі №20/124 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моніторинг телебачення України»про заборону здійснювати запис телевізійної програми та/або телевізійних передачі позивача, що транслюються на телевізійному каналі «5»; заборону розповсюджувати вже зроблені записи телевізійної програми та/або телевізійних передач позивача; заборону продавати та/або передавати за гроші або з оплатою в будь-якій іншій формі, або без оплати примірники із записом (записами) телевізійної програми та/або телевізійних передачі позивача.
Зазначене обґрунтовується тим, що у рішенні по справі №20/124, задовольняючи позовні вимоги, суд виходив із того, що Законом України «Про телебачення і радіомовлення» встановлений чіткий перелік уповноважених органів, які здійснюють контроль та нагляд за дотриманням законодавства телерадіоорганізаціями і провайдерами програмної послуги. Зокрема, такими органами є: Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, Антимонопольний комітет України, Державна інспекція зв'язку, уповноважені органи Кабінету Міністрів України, інші органи державної влади в межах своєї компетенції. Будь-яким іншим органам, установам, організаціям, підприємствам не надано прав здійснювати контроль та нагляд за дотриманням законодавства у сфері телерадіомовлення, в тому числі облік та фіксування телерадіопередач, складання ефірних довідок, тощо.
У зв'язку з тим, що запис моніторингу ефіру відповідача здійснено ТОВ «Юридичний захист авторів і виконавців»і позивач посилався на зазначений запис в підтвердження факту порушення відповідачем виключних майнових авторських прав позивача, ухвалою від 16.09.2009р. суд зупинив провадження у справі №20/229 до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення Господарського суду міста Києва 20.05.2008р. у справі №20/124 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008р. у справі №20/124.
07.07.2009р. судом одержано клопотання від позивача про поновлення провадження у справі №20/229, у зв'язку з усуненням обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.
За наведених обставин, ухвалою від 07.07.2009р. провадження у справі №20/229 поновлено та призначено справу до судового розгляду на 09.09.2009р. (після закінчення щорічної відпустки судді Палія В.В.).
08.09.2009р. судом одержано клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що представник відповідача не може бути присутнім у судовому засіданні.
У судовому засіданні 09.09.2009р. клопотання відповідача судом не задоволено, оскільки у клопотанні не наведено підстави відсутності можливості у представника відповідача бути присутнім у судовому засіданні.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи 09.09.2009р. відкладено.
У судовому засіданні 22.09.2009р. представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позовних вимог, у зв'язку з домовленістю між сторонами щодо предмета спору. При цьому, представник позивача просить суд покласти судові витрати на позивача.
Наслідки відмови від позову роз'яснені у судовому засіданні 22.09.2009р. Повноваження на відмову від позову у представника позивача, який підписав заяву, перевірені.
У зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови судом, провадження у справі №20/229 підлягає припиненню.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не підлягають стягненню з позивача в доход Державного бюджету України, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»позивач звільнений від сплати державного мита. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 «Розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ»для позивачів, звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається за нульовою ставкою.
Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -
Припинити провадження у справі №20/229.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя
В.В. Палій