ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"08" вересня 2009 р. Справа № 4/156
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І., розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 4/156
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1
до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", Кіровоградська область, м. Долинська, Східнооб'їздне шосе, 6
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родина", Кіровоградська область, Долинський район, с. Березівка
про стягнення 109046 грн. 25 коп.,
Представники сторін:
від позивача - участі не брав ;
від відповідача - Двоєглазов О.В. , довіреність № 4547 від 20.06.08 ;
від третьої особи - участі не брав. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Рішенням господарського суду від 15.01.2009 року позов задоволено повністю. Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" суму основного боргу в розмірі 105726 грн.13 коп., пені в розмірі 1801 грн. 42 коп. та 1518 грн. 70 коп. за користування товарним кредитом на загальну суму 109046 грн.25 коп., суму сплаченого державного мита в розмірі 1090 грн. 46 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. На виконання вказаного рішення суду 11.03.2009 року видано відповідний наказ.
29.07.2009 року до господарського суду надійшла заява представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" № б/н від 28.07.2009 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в якій зазначено, що договір купівлі-продажу № 472 ПОР від 26.04.07р., на який господарський суд посилався як на письмовий доказ при прийнятті рішення є фіктивним, у зв'язку з чим 25.05.2009 року прокуратурою Долинського району Кіровоградської області порушено кримінальну справу за ст. 358 ч. 1 КК України.
Ухвалою господарського суду від 30.07.2009 року заяву СТОВ "Лан" призначено до розгляду на 19.08.2009 року о 11 год. 00 хв., сторони зобов'язано подати докази, необхідні для розгляду справи по суті.
У судовому засіданні 19.08.2009 року розгляд справи відкладався до 04.09.2009 року о 11 год. 00 хв. у зв'язку з відсутністю представника позивача у судовому засіданні.
У судовому засіданні 04.09.2009 року оголошувалась перерва до 08.09.2009 року з причин подання заяви про відвід судді.
Крім того, представником позивача 04.09.2009 року подано клопотання про розгляд справи № 4/156 без його участі за наявними в справі доказами.
Представник третьої особи в судові засідання 19.08.2009р., 04.09.2009р. та 08.09.2009р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні 08.09.2009 року представником відповідача подано клопотання про призначення комісійної судово - почеркознавчої експертизи проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
В матеріалах справи № 4/156 міститься висновок № 3096/02,03 від 03.12.2008 року Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз яким встановлено, що підпис в договорі поруки № 472-ПОР від 26.04.2007 року від імені СТОВ "Лан" виконаний Сужаєвим О.В., а відтиск печатки, якою завірено підпис Сужаєва О.В. зроблено відтиском печатки зразки якого були надані на експертизу та висновок експерта № 40 від 13.07.2009 року сектору ТКЗ роботи Долинського РВ УМВС науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області в якому зазначено, що підпис в договорі поруки № 472-ПОР від імені Сужаєва О.В. виконаний іншою особою із наслідуванням підпису Сужаєва О.В. з використанням технічного прийому копіювання підпису на око, тобто, в розпорядження суду надано два висновки еспертиз, які протирічать один одному щодо виконання підпису на договорі поруки Сужаєвим О.В., що є суттєвим для розгляду справи по суті та може вплинути на визначення судом наявності нововиявлених обставин.
Враховуючи викладене, господарський суд Кіровоградської області вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про призначення комісійної комплексної технічно-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.
На підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарський суд для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Призначити по справі комісійну комплексну технічно-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.
Розгляд справи зупинити до повернення справи № 4/156 разом з висновком експерта на адресу господарського суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 41, 42, п. 1 ч. 2. ст. 79 , 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Призначити по справі № 4/156 комісійну комплексну технічно-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, (01001, м.Київ, Львівська площа, 4а.)
2.На вирішення експертів поставити питання:
а. чи виконані підписи в договорі поруки № 472-ПОР від 26.04.2007 року (а.с. 88 том №1) від імені поручителя сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" Сужаєвим Олександром В'ячеславовичем чи іншою особою?
б. чи посвідчено підпис Сужаєва Олександра В'ячеславовича на договорі поруки № 472-ПОР від 26.04.2007 року відтиском печатки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан"?
в) чи відповідає вимозі достовірності висновок №3096/02,03 комплексної технічно-почеркознавчої експертизи від 03.12.2008 року проведеної експертом Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо належності підпису в договорі поруки № 472-ПОР від 26.04.2007 року (т.1 а.с.88) від імені поручителя сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" Сужаєву Олександру Вячеславовичу та відтиску печатки зразки якої надано на експертизу (т.1 а.с.143-145) чи висновок експерта № 40 від 13.07.2009 року техніко - криміналістичного забезпечення Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо виконання підпису в договорі поруки № 472- ПОР від імені Сужаєва О.В. іншою особою із наслідуванням підпису Сужаєва О.В. на око?
3. Попередню оплату вартості проведення експертизи доручити відповідачу сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Лан" як ініціатору перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
4. Проведення експертизи погоджується судом в розумні строки.
5. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
6. Розгляд справи зупинити до повернення справи № 4/156 разом з висновком експерта на адресу господарського суду Кіровоградської області.
7. На адресу Київського науково - дослідного інституту судових експертиз направити матеріали справи № 4/156.
8. Зобов'язати експертну установу надати господарському суду Кіровоградської області експертний висновок та рахунок для попередньої оплати вартості експертизи.
9. Ухвалу суду направити сторонам по справі, третій особі та Київському науково - дослідному інституту судових експертиз для виконання.
Суддя