Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221
18.08.2009
Справа №2-1/3889-2008
за позовом гр. Соловйової Олени Вікторівни, (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Звездна, 28),
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка «САН», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Генерала Захарова, 24, кв. 18), (95006, м. Сімферополь, вул. К. Маркса/Толстого, 33/10, кв. 17-А)
про визнання незаконними дій,
Суддя Л.О.Ковтун
від позивача не з'явився, повідомлений належним чином,
від відповідача не з'явився, повідомлений належним чином,
Суть спору: Соловйова Олена Вікторівна звернулася до Господарського суду АР Крим із позовом до ТОВ «Клініка «САН» про визнання незаконними дій в частині несплати вартості майна пропорційно долі в статутному фонді товариства.
Позовні вимоги ґрунтуються на положеннях статті 54 Закону України «Про господарські товариства» та мотивовані тим, що відповідачем при виході Соловйової О.В. зі складу учасників товариства не сплачено частину вартості майна, що пропорційна її долі у статутному фонді ТОВ «Клініка САН».
Згідно резолюції Голови Господарського суду АР Крим Луцяка М.І., у зв'язку із закінченням п'ятирічного строку повноважень судді господарського суду Автономної Республіки Крим Жукової А.І., справу №2-13/3889-2008 передано на розгляд судді господарського суду АР Крим Ковтун Л.О., з присвоєнням нового номеру 2-1/3889-2008.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 13.08.2008р. справу прийнято до свого провадження.
Заявою від 21.05.2009р. позивач змінив свої вимоги, просить стягнути з відповідача 50 % вартості майна, що пропорційна її долі у статутному фонді товариства.
Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Вимоги суду не виконали. Про причини неявки суду не повідомили.
Для перевірки доводів позивача, викладених в позовні та заяві про зміну позовних вимог, суд неодноразово відкладав розгляд справи, проте в судові засідання, призначені на 21.05.2009р., 18.08.2009р. представник позивача не з'явився, пояснень щодо заявленого позову не висловив.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарській суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
В своїх роз'ясненнях від 23.08.1994р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» президія Вищого арбітражного суду України зазначила, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 статті 81 ГПК України можливо лише за наявності таких умов: витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Позивачем не повідомлялось про неможливість забезпечення явки представника у судові засідання, призначені на 21.05.2009р., 18.08.2009р.
Крім того, неодноразово суд своїми ухвалами зобов'язував позивача надати документально підтверджені відомості щодо формування статутного фонду товариства, документально підтверджені обставини щодо внесення свого внеску до статутного фонду товариства, нотаріально посвідчену заяву Соловйової О.В. про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка «САН», тощо.
Зазначені вимоги суду залишились невиконаними.
При цьому, письмові пояснення позивача про неможливість підтвердити у встановленому законом порядку викладені у позовній заяві відомості роблять неможливим з'ясування у повній мірі обставини справи, надання оцінки правовому змісту заявлених позовних вимог, що у свою чергу унеможливлює розгляд справи по суті із прийняттям відповідного рішення.
Зазначене є підставою для залишення позову громадянки Соловйової О.В. без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов залишити без розгляду
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ковтун Л.А.