33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"26" серпня 2009 р. Справа № 19/26
за позовом Відкрите акціонерне товариство "Рівнеазот"
до відповідача Рівненське Обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рівненська обласна державна адміністрація
про внесення змін до договору № 1798 від 25.11.2005 року
Суддя
Представники:
Від позивача : не з'явився
Від відповідача : Махаринець Н.М.
Від третьої особи: не з'явився
Статті 20, 22, 91, 107 ГПК України сторонам роз'яснені.
В судовому засіданні 12.08.2009 року оголошувалась перерва до 26.08.2009 року для виготовлення та оголошення повного тексту рішення. Сторони були повідомлені про дату оголошення рішення.
СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про внесення змін до договору № 1798 від 25.11.2005 р. про надання послуг по очистці каналізаційних госпобутових та промислових стічних вод, укладеного між Обласним виробничим комунальним підприємством Рівневодоканалізаційне господарство "Рівнеоблводоканал" та Відкритим акціонерним товариством "Рівнеазот". Позовні вимоги обгрунтовує тим, що діючий договір не в повній мірі враховує інтереси ВАТ „Рівнеазот" і в певних випадках створює умови до нанесення підприємству матеріальних збитків. Зазначене стало підставою для проведення спільної наради між сторонами, на якій обговорювались можливості укладення нового договору, що зафіксовано в протоколі від 24.12.2007р. (додаток 3). Однак, сторони не дійшли згоди щодо окремих пунктів запропонованого проекту договору, у зв'язку з чим новий договір не укладено. 16 січня 2008 року, листом № 215 (додаток 4), враховуючи зміст пунктів, які обговорювалися на нараді. Позивачем було направлено Відповідачу проект додаткової угоди №1 до договору № 1798 від 25.11.2005 року з пропозицією внесення змін та доповнень до діючого договору (додаток 5). 18 лютого 2008 року, згідно листа № 263/01-11 від 11.02.2008 р. (додаток 6), відповідачем відмовлено в укладенні додаткової угоди до діючого договору. Зокрема, позивач просить внести наступні зміни до чинної редакції договору:
- п. 1.1. Договору, виклавши його в наступній редакції:
1.1. Предметом даного договору є надання Виконавцем Замовнику послуг по очистці стічних вод (господарсько-побутових, виробничих та дощових), надалі по тексту - стічні води, та скиду зворотних вод в р. Горинь";
- п. 1.2 Договору, виклавши його в наступній редакції:
„1-2. Кількість стічних вод, які Замовник подає на приймальну камеру біологічних очисних споруд-Виконавця становить 103000 м' на добу з максимально допустимим піковим навантаженням не більше 4400 м1 на годину, але не нижче 500 м на годину";
- Доповнити розділ 1 Договору п.п. 1.3., 1.4., 1.5, виклавши їх в наступній редакції:
„ 1.3. Стічні води Виконавця мають відповідати вимогам пункту 4 „Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затвердженими Наказом Держбуду України від 19.02.2002 року № 37, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.04.2002р. № 403/6691."
1.4. Перелік забруднюючих речовин в стічних водах Замовника повинен відповідати переліку забруднюючих речовин, які затверджені нормативами гранично допустимого скиду та умовами дозволу на спеціальне водокористування Виконавця (Додаток № 1 до даного Договору).
1.5. Допустимі концентрації забруднюючих речовин в стічних водах Замовника повинні відповідати вимогам Додатку № 1 до даного Договору";
- Внести зміни до розділу 2 Договору і викласти його в наступній редакції:
„2.1. Замовник зобов'язується подавати стічні води двома власними колекторами на приймальну камеру біологічних очисних споруд Виконавця у відповідності з вимогами пунктів 1.2. - 1.5 даного Договору.
2.2. Замовник зобов'язаний своєчасно проводити оплату послуг по очищенню стічних вод та скиду зворотних вод в р. Горинь відповідно до п.3.3 і добросовісно сплачувати кошти за порушення умов договору, як це визначено п.п. 2.5, 3.2, 4.4, 4.5.
2.3. Виконавець зобов'язаний проводити очищення стічних вод Замовника, поданих з нормами концентрацій забруднюючих речовин вказаних в Додатку №1 до концентрацій забруднюючих речовин, які встановлені нормативами гранично допустимого скиду зворотних вод в р.Горинь, визначених в Додатку №2.
2.4. Замовник та Виконавець щомісячно, 30-го числа, складають акти звірки:
а) про кількість стічних вод поданих на очистку та вартість очистки по основному тарифу;
б) кількість стічних вод поданих на очистку та вартість очистки по підвищеному тарифу. Фактична кількість отриманих від Замовника стічних вод визначається по приладу обліку
Замовника, встановленого після останнього абонента Замовника і до першого підключення Виконавця.
Виконавець має право ознайомитись з технічною документацією по експлуатації та Державній повірці засобів обліку стічних вод Замовника. В разі тимчасової відмови в роботі вузлів обліку, фактична кількість отриманих стічних вод обліковується середньодобовими показниками за попередні 5 діб.
Замовник зобов'язаний експлуатувати та повіряти вузол обліку стічних вод у відповідності із Законом України „Про метрологію", Державним реєстром засобів вимірювання та іншими нормативно-правовими документами.
Зняття показників обліку фактичної кількості стічних вод проводять представники Замовника і Виконавця щомісяця 30 числа.
2.5. Виконавець має право обмежити прийом стічних вод у випадках:
а) аварійної ситуації на біологічних очисних спорудах з вини Замовника;
б) погіршеннях процесу біологічного очищення стічних вод з вини Замовника в разі неприйняття Замовником заходів по. нормалізації якості та режиму подачі стічних вод;
в) несплати або несвоєчасної оплати послуг по очищенню стічних вод Замовника.
По пунктах а), б) збитки, нанесені Виконавцю, компенсуються Замовником в повному обсязі";
- Внести зміни в п. 3.1 договору і викласти його в наступній редакції:
„п.3.1. Основний тариф за очищення 1000 куб.м стічних вод Замовника, які відповідають умовам пунктів 1.2 - 1.5, встановлюється згідно затвердженої Рівненською обласною державною адміністрацією Декларації вартості послуг очистки стічних вод Виконавцем, що діє на момент надання послуг. Розрахунок тарифу здійснюється виходячи з показників забруднення передбачених в Додатку №1 до рівня нормативів ГДС передбачених в Додатку №2. Зміна тарифу на очищення стічних вод затверджується Рівненською ОДА.";
- Внести зміни в п. 3.2 договору і викласти його в наступній редакції:
" п. 3.2. Підвищений тариф, згідно розділу 5 „Правил приймання стічних воду міську каналізаційну мережу", затверджених розпорядженням міського голови 09.04.2002 року № 836-р, встановлюється кратно основному і застосовується:
а) якщо Замовник здійснює подачу стічних вод з показниками забруднюючих речовин, які перевищують встановлені допустимі концентрації згідно Додатку № 1;
б) за порушення щогодинної верхньої або нижньої межі подачі стічних вод, обумовлених у пункті 1.2 даного Договору.
Підвищенні тарифи встановлюються кратно основному. Загальна кратність підвищеного тарифу з урахуванням наднормативного скиду кількох забруднюючих речовин та інших порушень не може бути більше 10, а при перевищенні встановлених Додатком №1 норм забруднення по одній речовині -не більше 5";
- Доповнити розділ 3 договору пунктом 3.4 і викласти його в наступній редакції:
„п. 3.4. Підставою для встановлення підвищеного тарифу оплати послуг за очищення стічних вод Замовника є:
а) по якості стічних вод - дані аналітичного контролю середньодобових аналізів по колекторах Замовника, які проводяться лабораторією централізованого відділу технічного контролю Виконавця безпосередньо перед приймальною камерою останнього та результати паралельних аналізів цих проб стічних вод, виконаних лабораторією Замовника.
При виявленні перевищення вмісту допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах на колекторах Замовника, Виконавець зобов'язаний негайно телефонограмою інформувати Замовника про факт виявлених перевищень допустимих концентрацій. Після прибуття представників Замовника, Виконавець забезпечує їх безперешкодний доступ до очисних споруд у відповідності до встановленого внутрішньооб'єктового режиму Виконавця.
Виконавець і Замовник після повідомлення про факти перевищень зобов'язані протягом доби скласти акт про виявлені перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах на колекторах Замовника.
У випадку неприбуття представників Замовника для складання акту про виявлені перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин в поданих ним сточних водах на протязі доби дані лабораторії централізованого відділу технічного контролю Виконавця є обов'язковими для врахування обома сторонами при розрахунку підвищеного тарифу по очистці стічних вод Замовника.
Підвищений тариф Виконавцем застосовуються по фактичних об'ємах стічних вод за період надходження з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, вказаних в Додатку № 1.
б) по режиму подачі стічних вод - погодинна витрата стічних вод визначається даними приладів Замовника і повинна відповідати умовам, визначеним в пункті 1.2 даного Договору. Сторони погоджують можливість порушення граничних норм погодинної витрати стічних вод не більше ніж дві години на добу.";
- Доповнити розділ 4 договору п. 4.4 і викласти його в наступній редакції:
"п. 4.4. У випадку порушення Замовником якісних показників стічних вод (Додаток 1) та (або) режиму подачі стічних вод, що призвели до порушення технологічного режиму роботи споруд біохімічної очистки і, як наслідок, перевищення нормативів гранично допустимого скиду і забруднюючих речовин в р. Горинь, Виконавець може пред'явити регресний позов Замовнику на всю суму штрафних санкцій, застосованих до Виконавця органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища, якщо це безпосередньо пов'язано з порушеннями з боку Замовника п.п. 1.1 -1.5 Договору";
- Внести зміни в п. 5.1 договору і викласти його в наступній редакції:
"5.1. Строк дії даного договору з моменту підписання додаткової угоди №1 продовжується до 31.12.2008 року, а в частині розрахунків за отримані послуги до повного їх проведення.
Договір вважається щорічно продовженим на тих самих умовах, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не направить іншій письмового повідомлення про його припинення";
- Внести зміни до п. 10.1 та викласти його в наступній редакції:
"10.1 Додаток № 1 - "Норми допустимої концентрації забруднюючих речовин в колекторах Замовника на вході в приймальну камеру" на 1 аркуші";
- Доповнити розділ 10 договору п. 10.2 і викласти його в наступній редакції:
„10.2. Додаток № 2 - „Норми допустимої концентрації забруднюючих речовин, визначені Проектом гранично допустимого скиду забруднюючих речовин у водний об'єкт зі зворотними водами ВАТ „Рівнеазот" на 1 аркуші.;
- Затвердити Додаток №1 та Додаток №2 в редакції, яка викладена в прикладених додаткової угоди № 1 додатках:
2.12.1. „Додаток №1 - Норми допустимої концентрації забруднюючих речовин в колекторах Замовника на вході в приймальну камеру
№ п/п
Перелік забруднюючих речовин
Допустимі концентрації забруднюючих речовин (мг/л)
1
БСК5
125,0
2
312,0
3
Азот амонійний
30,0
4
Сульфати
100,0,
5
Хлориди
123,5
6
Фосфати
12.0
7
Нафтопродукти
1,00
8
0,75
9
Залізо
1,00
10
Мідь
0,025
11
Хром (III)
0,01
12
Нікель
0,02
13
Хром (VI)
0,002
14
Завислі речовини
250,0
15
Цинк
0.029
16
Мінералізація
600,0
17
Азот нітратний
0,34
18
Азот нітритний
0,43
'19
Фториди
0,5
2.12.2. Додаток №2 - Норми допустимої концентрації забруднюючих речовин, визначені Проектом гранично допустимого скиду забруднюючих речовин у водний об'єкт зі зворотними водами ВАТ „Рівнеазот"
№ п/п
Перелік забруднюючих речовин
Затверджені допустимі концентрації забруднюючих речовин (мг/л)
1
БСК5
7,0
2
80,0
3
Азот амонійний
2,008
4
Сульфати
100,0
5
Хлориди
100,0
6
Фосфати
9,6
7
Нафтопродукти
0,23
8
0,2
9
Залізо
0,6
10
Мідь
0,02
11
Хром (III)
0,005
12
Нікель
0,01
13
Хром (VI)
' 0,001
14
Завислі речовини
17,1
15
Цинк
0,02
16
Мінералізація
1000,0
17
Нітрати
88,6
18
Нітрити
1,97
19
Фториди
0,5
Відповідно до заяви від 09.06.2008 року № 144-706 позивач зменшив позовні вимоги, а саме - просить виключити із вимог про внесення змін до договору № 1798 від 25.11.2005 року наступні пункти, які просив змінити:
- "2.5. Виконавець має право обмежити прийом стічних вод у випадках:
а) аварійної ситуації на біологічних очисних спорудах з вини Замовника;
б) погіршеннях процесу біологічного очищення стічних вод з вини Замовника в разі неприйняття Замовником заходів по. нормалізації якості та режиму подачі стічних вод;
в) несплати або несвоєчасної оплати послуг по очищенню стічних вод Замовника.
По пунктах а), б) збитки, нанесені Виконавцю, компенсуються Замовником в повному обсязі";
- "п. 4.4. У випадку порушення Замовником якісних показників стічних вод (Додаток 1) та (або) режиму подачі стічних вод, що призвели до порушення технологічного режиму роботи споруд біохімічної очистки і, як наслідок, перевищення нормативів гранично допустимого скиду і забруднюючих речовин в р. Горинь, Виконавець може пред'явити регресний позов Замовнику на всю суму штрафних санкцій, застосованих до Виконавця органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища, якщо це безпосередньо пов'язано з порушеннями з боку Замовника п.п. 1.1 -1.5 Договору";
- "5.1. Строк дії даного договору з моменту підписання додаткової угоди №1 продовжується до 31.12.2008 року, а в частині розрахунків за отримані послуги до повного їх проведення.
Договір вважається щорічно продовженим на тих самих умовах, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не направить іншій письмового повідомлення про його припинення".
Відповідно до заяви від 24.07.2009 року № 493-106 позивач уточнив позовні вимоги, а саме:
1. Щодо вимоги п.п. п 2.3. Доповнити розділ 1 п.п. 1.3., 1.4., 1.5. виклавши їх в наступній редакції. В даному реченні нумерацію п.п. 1.5. виключити.
Пункт "1.3." залишити без розгляду.
Пункти "1.4., 1.5." змінити нумерацію на 1.3., 1.4.
В реченні пункту 1.3. (зміненої нумерації) після слів "стічних вод Замовника" добавити (Додаток № 1 до даного Договору), а після слова "Виконавця (Додаток№1..." замінити на Виконавця (Додаток№2..."
Пункт 1.3. викласти в наступній редакції: „1.3. Перелік забруднюючих речовин в стічних водах Замовника (Додаток № 1 до даного Договору), повинен відповідати переліку забруднюючих речовин, які затверджені нормативами гранично допустимого скиду та умовами дозволу на спеціальне водокористування Виконавця (Додаток № 2 до даного Договору)."
2. Щодо вимоги п.п. 2.4. Внести зміни до розділу 2 Договору і викласти його в наступній редакції: В даному реченні слова "розділу 2" замінити на " пункту 2.1."
В пункті 2.1. нумерацію п. 1.5. змінити на 1.4. виклавши в наступній редакції „2.1. Замовник зобов'язується подавати стічні води двома власними колекторами на приймальну камеру біологічних очисних споруд Виконавця у відповідності з вимогами пунктів 1.2. - 1.4 даного Договору."
3. Щодо вимоги п.п. 2.4.
Нумерацію пункту 2.4. замінити на пункт 2.6.
В реченні Замовник та Виконавець щомісячно, 30-го числа, складають акти звірки, замінити слова "30-го числа" на "останнього числа місяця". В реченні останнього абзацу замінити слова "30-го числа" на "останнього числа місяця".
4. Щодо вимоги п.п. 2.5.
В реченні п. 3.1. нумерацію п. 1.5. змінити на 1.4. Початок речення "Розрахунок тарифу здійснюється виходячи" змінити на "Калькуляція собівартості тарифу проводиться з урахуванням".
Пункт 3.1. викласти в наступній редакції "п.3.1. Основний тариф за очищення 1000 куб.м стічних вод Замовника, які відповідають умовам пунктів 1.2 - 1.4, встановлюється згідно затвердженої Рівненською обласною державною адміністрацією Декларації вартості послуг очистки стічних вод Виконавцем, що діє на момент надання послуг. Калькуляція собівартості тарифу проводиться з урахуванням показників забруднення передбачених в Додатку №1 до рівня нормативів ГДС передбачених Додатку №2. Зміна тарифу на очищення стічних вод затверджується Рівненською ОДА."
Зважаючи, що зміни та уточнення до позовних вимог вчинені позивачем у відповідності до ст. 22 ГПК України до винесення рішення у справі, останні приймаються судом до розгляду.
Додатково обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Істотність порушення договору полягає в порушенні майнових інтересів Позивача позбавляючи того, на що він розраховував при укладенні договору. А саме, те що діючий договір № 1798 від 25.11.2005р. не в повній мірі врегульовує правовідносини між сторонами визначених нормативними актами, зокрема в умовах договору не зазначено всіх показників (кількісний та якісний склад) забруднюючих речовин стічних вод, які підлягають очищенню, не зазначено загальні вимоги до складу та властивостей стічних вод.
Невизначеність в повній мірі предмету договору, стала причиною невірного трактування правильності проведення розрахунку витрат на послуги з очищення стічних вод. І як наслідок, невчасне декларування зміни ціни (тарифу), у зв'язку з чим, позивач поніс збитки в сумі 284 551,20 грн. та не отримав запланованих доходів.
Щодо внесення змін та доповнень до пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Розділу 1 договору “Предмет договору” зазначає, що пункти даного розділу мають містити істотні умови договору (предмет договору), як це визначено в ст. 180 ГК України, умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номеклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Відповідно до п.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови пункти), визначенні на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
В діючому договорі пункти даного розділу не повністю розкривають предмет самого договору, зокрема нечітко конкретизують найменування послуг, не вказується увесь їхній перелік; також не вказуються умови які є обов'язковими у відносинах сторін, визначені актами цивільного законодавства, у зв'язку з чим порушуються права ВАТ "Рівнеазот". Зокрема, при затверджені тарифу Рівненською ОДА довільно трактується саме предмет договору (об'єм виконаних ВАТ "Рівнеазот" робіт по очистці стічних вод) і в ряді випадків безпідставно затягується процес затвердження декларації вартості послуг.
Зміни до пункту 1.2. Договору вносяться у зв'язку з тим, що максимально допустиме пікове навантаженням не було узгоджено при укладанні договору і є завищеним від зазначеного в діючому договорі показника, більш як на 150 куб.м на годину.
Згідно п. 1.3 Технологічного регламенту біохімічної очистки стічних вод цеху нейтралізації і очистки промислових стічних вод №31-189 від 04.01.1999р. потужність очисних споруд становить 103255 куб.м на добу, тобто на годину становить 4302 куб.м (103255:24). Не внесення змін до даного пункту становить небезпеку пошкодження очисних споруд, що в свою чергу призведе до матеріальної шкоди та можливості нанесення шкоди навколишньому середовищу.
Відносно пунктів 1.3, 1.4 вказує, що вимоги до переліку та концентрації стічних вод, які подаються замовником, мають бути обумовлені в договорі. Крім того, перелік Замовника повинен відповідати переліку забруднюючих речовин, які затверджені нормативами гранично допустимого скиду та умовами дозволу на спеціальне водокористування Виконавця.
Внесення даних пунктів до Розділу 1 необхідно тому, що Виконавець здійснює контроль і стічними водами, які подає Замовник, а в разі подачі стічних вод з речовинами не зазначеними в переліку, може призвести до забруднення навколишнього середовища. А тому, необхідно щоб перелік забруднюючих речовин стічних вод Замовника відповідав переліку забруднюючих речовин Виконавця, так як цей перелік контролюється державними органами екологічного контролю.
Крім цього, позивач вважає за необхідне змінити конкретну дату складання акту звірки у зв'язку з тим, що датою зазначеною в договорі календарний місяць не закінчується, тобто дата складання акту припадає не на кінець місяця. Хоча акти на даний час складаються за календарний місяць в останній день місяця. А тому для врегулювання дати складання акту звірки необхідно внести міни, а саме замінити слова "щомісячно, до 28 числа" на "щомісячно, останнього числа місяця". Крім того абзац 1-2 пункту 2.6. дублюється з діючого договору.
Внесення доповнень абзацами 3-5 даного пункту є важливими для Позивача, а саме для дійснення контролю за вузлами обліку стічних вод, мати право ознайомлюватись з технічною документацією по експлуатації та державній повірці вузлів обліку стічних вод Замовника, внесення даних доповнень є своєрідною гарантією Замовника перед Виконавцем, щодо належної технічної експлуатації приладів обліку та своєчасної повірки їх з дотриманням Закону України "Про метрологію".
Стосовно викладення пункту 3.1 договору в новій редакції вказує, що ВАТ "Рівнеазот" займає монопольне становище на ринках Рівненської області по наданню послуг по очищенню стічних вод, а тому згідно розпорядження Рівненської обласної державної адміністрації та Рівненського обласного територіального відділення антимонопольного комітету від 19.11.2002р. № 665, до ВАТ "Рівнеазот" запроваджено державне рулювання цін на даний вид послуг шляхом обов'язкового декларування зміни ціни.
Відповідно до п. 3 Положення про державне регулювання цін (тарифів) на продукцію виробничо-технічного призначення, товари народного споживання, роботи і послуги монопольних утворень (затв. Постановою КМ України № 135 від 22.02.1995р.) здійснюється обласними державними адміністраціями. Монопольні утворення, згідно абз. 1 п. 6 Положення, можуть змінювати ціну на продукцію тільки після декларування цієї ціни, реєстрації нового зміру тарифу. А тому, необхідно в даному пункті зазначити, що основний тариф за очищення 1000 куб.м стічних вод Замовника встановлюється в Декларації вартості послуг очистки стічних вод, затвердженою Рівненською обласною державною адміністрацією, що діє на момент надання послуг.
Згідно п. 5 Положення, при запровадженні регулювання цін монопольні утворення зобов'язані подати у встановлені відповідним органом терміни документи, зокрема калькуляцію собівартості продукції.
Оскільки при декларуванні нового тарифу ВАТ "Рівнеазот" подає до Рівненської обласної державної адміністрації пакет документів, зокрема калькуляцію собівартості послуг з якої і формується тариф, то в умовах договору необхідно обумовити, що калькуляція собівартості тарифу проводиться з врахуванням показників забруднення передбачених в Додатку №1 до рівня нормативів ГДС передбачених в Додатку №2. Зміна тарифу на очищення стічних вод пітверджується Рівненською ОДА.
Щодо доповнення пункту 3.2. після слів "більше 10" доповнити словами "а при перевищенні встановлених Додатком №1 норм забруднення по одній речовині - не більше 5".
В п. 5 Правил приймання стічних вод промпідприємств в міську каналізаційну мережу затверджених розпорядженням Міського голови за № 836-р від 09.04.2002р. встановлено, що у випадку перевищення договірних об'ємів скиду стічних вод, порушення Правил приймання в частині загальних вимог до складу та властивостей стічних вод підприємств, РОВКП ВКГ “Рівнеоблводоканал” застосовує до них підвищений тариф, який встановлюється кратно основному. Так, кратність тарифу при перевищенні допустимої концентрації однієї речовини не може перевищувати 5, а загальна кратність підвищеного тарифу з врахуванням наднормативного скиду кількох речовин та інших порушень не може бути більше 10.
Оскільки дані правила врегульовують правовідносини між підприємством РОВКП ВКГ “Рівнеоблводоканал” та підприємствами, які скидають стічні води у міську каналізацію, тому, необхідно в умовах договору вказати кратність величини платежів Замовника при перевищенні допустимої концентрації забруднюючих речовин. Підвищені величини платежів Замовнику при перевищенні допустимої концентрації забруднюючих речовин є своєрідною компенсацію додаткових затрат Виконавця на очищення стічних вод до гранично допустимої концентрації забруднюючих речовин.
Доповнення розділу 3 Договору пунктом 3.4 позивач мотивує тим, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (п. 2 ст. 193 ГК України). Внесення даного пункту є важливою умовою договору тому, що в ньому встановлюється обов'язки та права для сторін, при виникненні порушення договору по якості та режиму подачі стічних, тобто процедуру дій виявлення та фіксації самого порушення. Під час виявлення порушення будуть вживатися заходи запобіганню подальшого прояву цього порушення. Не внесення цієї процедури дасть сторонам можливість діяти на свій розсуд, виникне можливість затягування часу самого виявлення та фіксації факту порушення, що може призвести до пошкодження очисних споруд Виконавця або забруднення навколишнього середовища.
Відносно внесення змін до п. 10.1 договору вказує, що згідно додатку № 1 до діючого договору, аналітичний контроль за якістю суміші стічних вод в колекторах Замовника ведеться по шістнадцяти показниках. Фактичні концентрації забруднюючих речовин в колекторах відповідача та допустимі концентрації наведено в таблиці 1 додатку № 1 до Довідки Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Рівненській області. Перелік забруднюючих речовин на скиді в р. Горинь (скид складається з очищених стічних вод відповідача та позивача) встановлений ГДС. Так як нормативами гранично-допустимого скиду передбачений вміст в очищених стічних водах нітритів, нітратів та фтору, ВАТ "Рівнеазот" здійснює контроль за вмістом цих речовин в стічних водах РОВКП ВКГ ”Рівнеоблводоканал” та власних стічних водах. Дані речовини зазначені і в п. 5.1 «Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України»№ 37 від 19.02.2002р., який передбачає умови визначення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах підприємств. А тому в умовах договору мають бути визначені 19 показників (увесь кількісний склад) забруднюючих речовин у стічних водах РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал»із зазначенням норм допустимої концентрації, а також норми допустимої концентрації забруднюючих речовин, визначені Проектом гранично допустимого скиду забруднюючих речовин у водний об'єкт.
Зважаючи на вищевикладене, позивач просить задоволити позовні вимоги. В судових засіданнях підтримав вимоги з урахуванням поданих заяв про зменшення та уточнення позовних вимог.
Відповідач у поданому відзиві проти вимог заперечує, мотивуючи тим, що більшість положень додаткової угоди були предметом розгляду господарським судом Рівненської області у справі №7/31 за позовом ВАТ «Рівнеазот»до РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал»про врегулювання розбіжностей, що залишилися неврегульованими при укладенні наведеного договору і щодо викладення їх редакції прийняте рішення від 09.03.2006р. Умови пунктів 2.5., 3.1., 3.2., 4.4. додаткової угоди є не лише відмінними від рішення суду, а й такими, що суперечать нормам законодавства про захист економічної конкуренції, про ціни і ціноутворення тощо, та порушують права замовника за договором. При цьому відповідач звертав увагу на те, що питання регулювання ціни та порядку її формування не можуть встановлюватись за домовленістю сторін шляхом включення їх до договору, оскільки такими повноваженнями наділені відповідні органи державної влади, зокрема, Рівненська обласна державна адміністрація.
Щодо пропозицій позивача про врахування у договорі норм «Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002р. №37, зверталась увага на те, що обов'язковість положень цього акту для сторін випливає з його змісту та суті відносин між сторонами, а тому дублювання їх положень у договорі не є підставою для внесення змін до договору №1798 від 25 листопада 2005р.
Таким чином, запропоновані позивачем зміни до умов договору №1798 від 25.11.2005р. зводяться в основному до встановлення методики та принципу формування розрахунку тарифу на очистку стічних вод, про що й зазначається у позовній заяві. Однак, визначення цін/тарифів на послуги, що є предметом договору №1798 від 25.11.2005р. та, відповідно, порядок їх формування, відповідно до Закону України «Про ціни та ціноутворення»(ст.9,10), Постанови КМУ від 22.02.1995р. №135 не можуть бути встановлені за згодою сторін.
Стосовно включення до умов договору права позивача на звернення до суду з регресним позовом про стягнення суми штрафних санкцій, застосованих до позивача органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища, зазначає, що в даному випадку мова йде про позадоговірну відповідальність, яка виникає з підстав, визначених ч. 1 ст. 174 ГК України, ст. 11 ЦК України.
Також зазначає, що згідно ч.1 ст.188 ГК України, ч.1 ст.651 ЦК України зміни або розірвання договору допускаються лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Підстави для зміни або розірвання договору в судовому порядку передбачені ст. ст. 651-652 ЦК України, зокрема такими визначено істотне порушення договору стороною, істотна зміна обставин та інші випадки передбачені законодавством та договором. Позивач ні у позові, ні у додаткових поясненнях не наводить істотних порушень договору та обставин, які істотно змінилися, а також не зазначає про одночасне настання умов визначених п. 2 ст. 652 ЦК України. Усі обставини, на які посилається останній мали місце на момент укладення спірного договору.
Враховуючи наведене, просить в задоволенні позову відмовити.
Третя особа у наданих суду поясненнях вказує, що згідно з розпорядженням голови Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України від 22 серпня 2005 року № 4 відкрите акціонерне товариство "Рівнеазот" включене до Переліку суб'єктів господарювання, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринках Рівненської області станом на 22 серпня 2005 року.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.95 № 135 спільним розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації та голови Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.11.2002 № 665, зареєстрованого в Рівненському обласному управлінні юстиції 05.12.2002 за № 58/486, затверджено перелік видів регулювання тарифів на послуги підприємств-монополістів.
Цим розпорядженням для відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" запроваджено декларування зміни ціни на послугу оброблення рідких нечистот.
Підставою для запровадження антимонопольного регулювання є суттєвий вплив на формування ринку.
Пунктом 6 Положення про державне регулювання цін (тарифів) на продукцію виробничо-технічного призначення, товари народного споживання, роботи і послуги монопольних утворень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.95 № 135, установлено, що у разі запровадження обов'язкового декларування зміни цін монопольні утворення можуть змінювати ціну на продукцію тільки після декларування цієї зміни, реєстрації нового розміру ціни.
Зважаючи на зазначене вище, принципи розрахунку тарифу на очистку фекально-побутових стоків, як і сам тариф, не можуть регулюватися договором.
В судових засіданнях підтримує позицію відповідача та просить відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши подані сторонами та зібрані судом докази за своїм внутрішнім переконанням, місцевий господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. При цьому судом враховано слідуюче.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України міна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 8.1 договору № 1798 від 25.11.2005 р. встановлено, що умови даного договору можуть бути змінені за взаємною згодою сторін з обов'язковим складанням письмового документу, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками.
У випадку якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (ч. 4 ст. 188 ГК України).
Підстави для зміни договору в судовому порядку передбачені ст.ст. 651-652 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Положеннями ч. 2 ст. 652 ЦК України визначено, що у випадку не досягнення згоди між сторонами щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:
1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;
2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;
3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;
4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
Частиною 4 статті 652 ЦК України встановлено, що зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.
Таким чином, згідно вищенаведених норм чинного законодавства, внесення змін до договору можливе лише у випадку істотної зміни обставин, істотного порушення договору стороною та інших випадках передбачених договором або законом.
Позивач обгрунтовує необхідність внесення змін до договору №1798 від 25.11.2005р. тим, що зазначений договір не в повній мірі враховує його інтереси, створює умови для неправильного, на його думку, трактування правильності проведення розрахунку та невчасного декларування ціни Рівненською обласною державною адміністрацією, як органом, що здійснює декларування ціни.
В підтвердження цього позивач вказує, що ВАТ "Рівнеазот" звернулося до Рівненської ОДА для прийняття рішення про декларування зміни ціни (тарифу) на послугу з очищення стічних вод. Рівненська ОДА створила комісії в складі посадових осіб місцевих контролюючих органів, якими поряд з іншим, досліджувалися витрати на сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища. Так, державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області стверджує, що розмір збору за скиди забруднюючих речовин, розрахований ВАТ "Рівнеазот", є завищеним тому, що новий тариф порахований з урахуванням нітритів, нітратів і фтору. Однак, попередній розрахунок збору було проведено, згідно додатку № 1 до договору РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" від 25.11.2005 р. № 1798 де в переліку забруднюючих речовин не зазначено нітритів, нітратів і фтору. Проте, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Рівненській області (лист № 2564/04-09 від 20.12.2007 р.), стосовно наявності нітритів, нітратів та фтору у стоках надало своє роз'яснення, а саме: наявність фтору у стічних водах відповідача підтверджується протоколами Рівненської обласної санепідемстанції, а нітрити та нітрати утворюються в процесі біологічної очистки вод. Перелік забруднюючих речовин на скиді в р.Горинь (скид складається з очищених стічних вод підприємства "Рівнеоблводоканал" та ВАТ "Рівнеазот") встановлений гранично допустимим скидом (ГДС) у водний об'єкт та умовами дозволу на спеціальне водокористування УКР № 2/Рвн. Нормативами гранично допустимого скиду передбачений вміст в очищених стічних водах нітритів, нітратів та фтору, а отже ВАТ "Рівнеазот" здійснює контроль за вмістом цих інгредієнтів в стячних водах підприємства "Рівнеоблводоканал" та ВАТ "Рівнеазот". Таким чином, позивач вказує, що сторони не могли передбачити настання цієї обставини, яка впливає на формування ціни (тарифу) на очищення стічних вод.
Суд погоджується з твердженням відповідача, що зміна умов договору з підстав непорозуміння із органом, який здійснює декларування ціни, та понесення у зв'язку з цим збитків, є необгрунтованою та такою, що не відповідає вимогам ст.ст. 651-652 ЦК України. Зазначені питання можуть бути вирішені в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, що і було реалізовано позивачем (звернення до Рівненського окружного адміністративного суду, справа № 2-а-170/08).
З матеріалів справи також вбачається, що між позивачем та Рівненською обласною державною адміністрацією досягнуто згоди відносно декларування ціни, про що затверджено Декларацію вартості послуг очистки фекально-побутових стоків, що надається ВАТ "Рівнеазот" від 31.05.2008 року № 1.
Запропоновані позивачем зміни зводяться в основному до встановлення методики та принципу формування розрахунку тарифу на очистку стічних вод, що відображається у позовній заяві та додаткових обгрунтуваннях. Однак, визначення цін/тарифів на послуги, що є предметом договору № 1798 від 25.11.2005 р. та відповідно їх формування, згідно ст.ст. 9, 10 Закону України "Про ціни та ціноутворення", Постанови КМУ від 22.02.1995 р. № 135 не можуть бути встановлені за згодою сторін. Вищевикладене стосується внесення змін у п. 1.1- 1.4, 10.1, 10.2.
Слід також зазначити, що запропоновані позивачем зміни по пунктах: 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 3.2, 3.4 жодним чином не обгрунтовуються істотним порушенням договору стороною чи істотною зміною обставин, а є лише розширеним тлумаченням існуючих пунктів договору.
Таким чином, позивач не наводить обставин, які істотно змінились і внаслідок чого подальше виконання договору є неможливим без внесення відповідних змін до нього.
Враховуючи вищевикладене в задоволенні позову слід відмовити. Понесені позивачем судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, залишаються за ним.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В позові відмовити.
Суддя
підписано "26" серпня 2009 р.