Україна
21 квітня 2009 р. справа № 6558/08/0570
час прийняття постанови: 10.45 годин
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Могильницького М.С.
при секретарі Фенделєвій В.Є.
за участю представника позивача Войтюка В.В.
представника відповідача не з'явився
розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» про стягнення у доход держави коштів, отриманих з порушенням чинного законодавства у вигляді компенсації від надання пільг по квартплаті у сумі 8 364.27 грн.,
Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» про стягнення у доход держави коштів, отриманих з порушенням чинного законодавства у вигляді компенсації від надання пільг по квартплаті у сумі 8 364.27 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на той факт, що КРВ в м. Слов'янську проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.01.2004 року по 01.06.2007 року. Ревізією встановлено фінансових порушень на суму 8.36 тис. грн., які на теперішній час залишаються не відшкодованими, а саме: за результатами перерахунку витрат, пов'язаних з наданням пільг та субсидій населенню за період листопад-грудень 2006 року та січень-травень 2007 року відповідачем, зайво нарахована і пред'явлена для відшкодування для відшкодування компенсація від надання пільг по квартплаті та субсидій, а саме податок на додану вартість у сумі 8364.27 грн., що є порушенням п. 2.15 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, п.п. 6 п. 1 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Зазначене порушення призвело до завищення станом на 01.06.2007 року дебіторської заборгованості на суму 8364.27 грн.
Таким чином, відповідачем одержані кошти без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства на суму 8364.27 грн.
На підставі зазначеного просив задовольнити позовні вимоги.
Представник позивача під час судового розгляду справи позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Просив у задоволенні позову відмовити.
У подальшому у судове засідання не з'явився; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
На підставі ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та на підставі наявних у ній доказів.
Розгляд справи здійснювався із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою «Камертон».
Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» державна контрольно-ревізійна служба складається з Головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києва і Севастополі, контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) в районах, містах і районах у містах.
Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області діє на підставі Положення про Контрольно-ревізійне управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України № 111 від 9 січня 2001 року.
З 11 червня 2007 року по 9 липня 2007 року Контрольно-ревізійним відділом у м. Слов'янську, що є структурним підрозділом КРУ в Донецькій області і дії на підставі Положення про контрольно-ревізійний відділ у м. Слов'янську, проводилась ревізія фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ліра ЛТД» за період з 01.01.2004 року по 01.06.2007 року, за результатами якої складений Акт № 240-14/15 від 9 липня 2007 року.
Перевіркою були встановлені фінансові порушення на суму 8.36 тис. грн., а саме: за результатами перерахунку витрат, пов'язаних з надання пільг та субсидій населенню за період листопад-грудень 2006 року та січень-травень 2007 року відповідачем, зайво нарахована і пред'явлена для відшкодування для відшкодування компенсація від надання пільг по квартплаті та субсидій, а саме податок на додану вартість у сумі 8364.27 грн., що є порушенням п. 2.15 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, п.п. 6 п. 1 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2008 року по справі № 2-а-7924/08, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2008 року, що відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України є преюдиційним для даної справи, задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання акту недійсним.
Відповідно зазначеної постанови Контрольно-ревізійним управлінням в Донецькій області не доведено правомірність прийняття вимоги КРВ у м. Слов'янську від 11 липня 2007 року № 240-12/802 про вжиття заходів відповідно до чинного законодавства щодо повного усунення виявлених в ході фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ліра ЛТД» порушень, відповідно до якої керівництву ТОВ «Ліра ЛТД» необхідно провести нараду з працівниками для розгляду результатів ревізії, притягти до відповідальності винних осіб за відповідні порушення, про відшкодування сум порушень надати інформацію до КРВ у м. Слов'янську в термін до 1 вересня 2007 року.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Обрираючи спосіб захисту порушеного права відповідача, суд вважає за необхідне визнати рішення суб'єкта владних повноважень протиправними, оскільки правовим наслідком визнання рішення протиправним є його недійсність з моменту його прийняття, тому в цьому разі такі рішення не підлягають додатковому скасуванню.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги КРУ в Донецькій області до ТОВ «Ліра ЛТД» про стягнення у доход держави коштів, отриманих з порушенням чинного законодавства у вигляді компенсації від надання пільг по квартплаті у сумі 8 364.27 грн., не підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,
У задоволенні адміністративного позову Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» про стягнення у доход держави коштів, отриманих з порушенням чинного законодавства у вигляді компенсації від надання пільг по квартплаті у сумі 8 364.27 грн., відмовити.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 21 квітня 2009 року в присутності представника позивача.
Повний текст постанови складений та підписаний 26 квітня 2009 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Могильницький М.С.