Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215
Іменем України
13.08.2009
Справа №2-19/6497-2007А
За позовом - Державного підприємства «Керченський судноремонтний завод», м.Керч АР Крим
До відповідача - Управління ПФУ в м.Керчі, м.Керч АР Крим
Про визнання недійсним рішення
Суддя Мокрушин В.І.
Секретар Хлебнікова Н.С.
Від позивача - Скріпніченков С.В., начальник юридичного бюро, довіреність № 02/2583 від 19.12.2008 р.
Від відповідача - не з'явився
За участю експерта - Жиліна А.Г., посвідчення № 781
Суть спору:
Позивач звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача та просить визнати недійсним рішення Управління ПФУ в м.Керчі № 893 від 28.12.2006 р. на суму фінансових санкцій у розмірі 96966,37 грн. та пені у розмірі 14212,45 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що дії відповідача не відповідають вимогам діючого законодавства.
Відповідач надав заперечення на позов, згідно яким позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 19.06.2007 р. провадження по справі було зупинено, по справі призначено проведення судово-бухгалтерської експертизи, після її проведення провадження у справі було відновлено.
Відповідно висновків експерта № 85/07 від 08.01.2009 р. розрахунок штрафних санкцій в сумі 96966,37 грн., застосованих до Керченського судоремонтного заводу рішенням Управління ПФУ в м.Керчі № 893 від 28.12.2006 р., підтверджується в сумі 88383,05 грн. і не підтверджується в сумі 8583,32 грн. Розрахунок пені в сумі 14212,45 грн., застосованої до Керченського судноремонтного заводу рішенням Управління ПФУ в м.Керчі № 893 від 28.12.2006 р., підтверджується в сумі 11274,88 грн. і не підтверджується в сумі 2937,57 грн.
Справа слухалася у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).
Сторони відмовилися від послуг перекладача.
Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами.
Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747) перед початком слухання справи сторонам були роз'яснені права, передбачені ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747) та вручені пам'ятки про права та обов'язки сторін.
Розглянувши матеріали справи, суд-
Згідно із ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідно до п.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.
28.12.2006 р. Управлінням ПФУ в м.Керчі прийнято рішення № 893 про застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 96966,37 грн. і нарахування пені у розмірі 14212,45 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) суми внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі донарахованих страховиками або органом Пенсійного фонду на підставі п.2 ч.9 ст.106 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (від 09.07.2003 р. № 1058 із змінами та доповненнями) (а.с.6).
Позивач просить визнати недійсним рішення Управління ПФУ в м.Керчі № 893 від 28.12.2006 р. на суму фінансових санкцій у розмірі 96966,37 грн. та пені у розмірі 14212,45 грн.
Згідно з п.6 ч.2 ст.17 Закону України № 1058 «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (від 09.07.2003 р. № 1058 із змінами та доповненнями) страхувальники зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.
Згідно з ч.6 ст.20 цього Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.
Згідно п.2 ч.9 ст.106 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (від 09.07.2003 р. № 1058 із змінами та доповненнями) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф залежно від строку затримки платежу в розмірі: 10 відсотків своєчасно не сплачених зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до 30 календарних днів включно; 20 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до 90 календарних днів включно; 50 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати понад 90 календарних днів. Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня у розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 19.06.2007 р. провадження по справі було зупинено, по справі призначено проведення судово-бухгалтерської експертизи, після її проведення провадження у справі було відновлено.
Відповідно висновків експерта № 85/07 від 08.01.2009 р. розрахунок штрафних санкцій в сумі 96966,37 грн., застосованих до Керченського судоремонтного заводу рішенням Управління ПФУ в м.Керчі № 893 від 28.12.2006 р., підтверджується в сумі 88383,05 грн. і не підтверджується в сумі 8583,32 грн. Розрахунок пені в сумі 14212,45 грн., застосованої до Керченського судноремонтного заводу рішенням Управління ПФУ в м.Керчі № 893 від 28.12.2006 р., підтверджується в сумі 11274,88 грн. і не підтверджується в сумі 2937,57 грн.
У судовому засіданні приймав участь експерт, який проводив експертизу та надав висновок.
Відповідно до п.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Відповідно до ч.2 п.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) перелік постанов, які може прийняти суд, не є виключним, оскільки суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З урахуванням положень статей 11 та 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) суд вважає можливим для повного захисту прав позивача вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати Рішення Управління ПФУ в м.Керчі від 28.12.2006 р. № 893 у частині застосування фінансових санкцій на суму 8583,32 грн. (96966,37 грн. - 88383,05 грн. = 8583,32 грн.) та нарахування пені у сумі 2937,57 грн. (14212,45 грн. - 11274.88 грн. = 2937,57 грн.).
З урахуванням висновку експерта суд задовольняє позовні вимоги частково.
На підставі викладеного та керуючись ст.17, 18, 70, 76, 86, 112, 136, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд
· Адміністративний позов задовольнити частково.
· Визнати протиправним т скасувати Рішення Управління ПФУ в м.Керчі № 893 від 28.12.2006 р. про застосування до Державного підприємства «Керченський судноремонтній завод» фінансових санкцій на суму 8583,32 грн. та пені на суму 2937,57 грн.
· В інший частині у задоволенні позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова проголошена у судовому засіданні 13.08.2009 року у 14 год. 50 хв.
У судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Мокрушин В.І.