Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 7-44-62
Іменем України
"15" вересня 2009 р. Справа № 11/142а/7/6
Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Чернігівське головне підприємство "Облагротехсервіс", вул. Жабинського, 13, м. Чернігів, 14017
Відповідач: Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі, вул. Попудренка, 8, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000
Предмет спору: про визнання недійсним рішення
Суддя Бобров Ю.М.
Секретар Радченко А.А.
Представник позивача: Підгорна Т.І. - головний юрисконсульт довіреність № 3 від 22.01.2009 паспорт НК 994264 12.04.02 р. Новозаводським РВ УМВС.
Представник відповідача: Тужик А.В. - начальник юридичного відділу, довіреність № 850/06 від 09.02.2009 паспорт НК 994264 12.04.02 р. Новозаводським РВ УМВС.
Позивачем -Відкритим акціонерним товариством „Чернігівське Головне підприємство „Облагротехсервіс” (ВАТ „ЧГП „Облагротехсервіс”) подано адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання недійсним рішення.
Провадження у справі зупинялося, в розгляд справи оголошувалися перерви.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.
В позовній заяві позивач, посилається, зокрема, на те, що ВАТ „ЧГП „Облагротехсервіс” не зареєстровано платником страхових внесків в Управлінні Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі. Платником страхових внесків була зареєстрована Ріпкинська філії ВАТ „ЧГП „Облагротехсервіс”, яка мала заборгованість перед Пенсійним фондом.
Позивач вважає, що не має заборгованості перед Пенсійним фондом, тому оскаржуване рішення відповідача прийняте з порушенням чинного законодавства.
Відповідач у письмових запереченнях на позовну заяву позовних вимог не визнає, просить у задоволенні позову відмовити.
У письмових запереченнях відповідач вказує на те, що в оскаржуємому рішенні пеня була нарахована відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. № 1058-IV (далі -Закон № 1058), який передбачає, що на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.
Нарахування пені здійснюється на підставі облікових даних картки особового рахунку підприємства, яка формується за даними звітів платника розрахованих самостійно.
До заперечень відповідача додано письмових розрахунок пені та письмові пояснення до нього із зазначенням: граничних термінів сплати боргу; поданих розрахунків; застосованих фінансових санкцій; дати сплати боргу; сплаченої суми; сплачених коштів зарахованих на погашення; кількості днів прострочення платежу; періоду нарахування пені; всього нарахованої пені.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення на позов з мотивів, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву
Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
Управлінням Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, на підставі п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону № 1058, прийнято оскаржуване позивачем Рішення № 500 від 13.12.2006р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, яким позивачу нараховано 51 353,93 грн. пені (далі -Рішення).
Згідно п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону № 1058 одночасно на суму своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.
Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ „ЧГП „Облагротехсервіс” зареєстроване рішенням Чернігівського виконавчого комітету міської ради № 200р від 06.06.1996р. У своєму складі товариство мало структурний підрозділ -Ріпкинську філію, яка самостійно сплачувала збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та знаходилась на обліку в управлінні Пенсійного фонду в Ріпкинському районі та Ріпкинському відділенні Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції.
ВАТ „ЧГП „Облагротехсервіс” 14.01.2004р. видало наказ № 01-к „Про ліквідацію Ріпкинської філії акціонерного товариства” у зв'язку з чим 16.01.2004р. за № 10 надіслало Пенсійному фонду України в Ріпкинському районі заяву на здійснення документальної перевірки.
Заборгованість, яка рахувалася за філією, після її ліквідації була погашена повністю ВАТ „ЧГП „Облагротехсервіс” тільки у 2005 році.
Вищенаведені обставини були встановлені, зокрема, рішенням господарського суду Чернігівської області від 17.11.2005р. в адміністративній справі № 16/259-3/235а, що набрало законної сили, за позовом ВАТ „ЧГП „Облагротехсервіс” до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання недійсними рішень. При розгляді справи № 16/259-3/235а, судом перевірялися, зокрема, нарахування та перерахування, які здійснював позивач, календарну черговість виникнення боргу, що має значення при розрахунку відповідачем пені. Тому при прийнятті Рішення, відповідачем було взято до уваги рішення суду від 17.11.2005р. по справі № 16/259-3/235а.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно ч. 1 ст. 72 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст.. 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про противність рішень суб'єктів владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАСУ).
Суд вважає, що надані відповідачем докази, зокрема розрахунок пені згідно рішення від 13.12.2006р. № 500 та письмові пояснення до нього, підтверджують правомірність прийняття Рішення.
В свою чергу, позивачем не надано суду доказів (не доведено), які б спростовували правомірність нарахування відповідачем ВАТ „ЧГП „Облагротехсервіс” 51 353,93 грн. пені.
Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову.
Згідно ст. 94 КАСУ судові витрати присуджуються позивачу.
Керуючись ст.ст. 49, 71, 72, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Постановив:
У позові відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернігівської області.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 15.09.2009р. проголошено тільки вступну та резолютивну частини постанови.
Постанова суду в повному обсязі виготовлена 16.09.2009р.
Суддя Ю.М. Бобров