Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
Іменем України
07.07.2009
Справа №2-7/9536-2007А
За позовом Сакського міськрайонного центру зайнятості (м. Саки, вул.. Курортна, 27)
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Кримський» (Лакський район, с. Кримське, вул.. Леніна, 1)
Про стягнення 2 970, 62 грн.
Суддя господарського суду АР Крим І.І.Дворний
Секретар судового засідання В.Є.Войціцька
Від позивача - не з'явився
Від відповідача - Ємченко Л.О. - представ., дов. № 312 від 02.06.2009р.
Сутність адміністративної справи:
Сакський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Кримський» про стягнення 13 159,00 грн.
Ухвалою ГС АР Крим від 11.07.2007 р. адміністративна справа №2-22/4091-2007А за позовом Сакського міськрайонного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Кримський» про стягнення 13 159,00 грн. було роз'єднана на адміністративний позов Сакського міськрайонного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Кримський» про стягнення 2970,62 грн. (пені за період квітень 2003 року - березень 2005 року), якому був привласнений номер 2-22/9536-2007А, та адміністративний позов Сакського міськрайонного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Кримський» про стягнення 10188,38 грн., якому був привласнений номер 2-22/4091-2007А. Провадження у справі №-22/9536-2007А було зупинено до розгляду Господарським судом АР Крим справи №2-7/8813-2005.
Ухвалою Заступника Голови Господарського суду АР Крим від 15.04.2008 р. у зв'язку з закінченням строку повноважень судді ГС АРК Яковлєва С. В. справа передана на розгляд судді Дворному І.І. із привласненням номеру 2-7/9536-2007А.
Постановою ГС АР Крим від 21.12.2007 р. по справі № 2-27/1852-2006 (2-7/8813-2005) адміністративний позов був задоволений частково.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.03.2008р. постанова ГС АР Крим від 21.12.2007р. була скасована, у задоволенні позову ВАТ «Племзавод «Кримський» відмовлено.
Ухвалою ГС АР Крим від 31.10.2008р. провадження по справі було поновлено та призначений розгляд справи.
Ухвалою ГС АР Крим від 16.12.2008р. провадження по справі було зупинено до розгляду по суті Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.12.2007р. у справи № 2-22/4091-2007А.
Ухвалою ГС АР Крим від 03.06.2009р. провадження по справі було поновлено, у зв'язку з тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.3009р. касаційні скарги Сакського міськрайонного центру зайнятості та ВАТ «Племзавод «Кримський» були відхилені, а постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.12.2007р. залишена без змін.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи, був проінформований належним чином, про що .
Відповідно до ст. 128 КАС України головуючий у судовому засіданні розглянув питання наслідків неприбуття до судового засідання представника Сакського міськрайонного центру зайнятості: позивач про час та місце слухання справи був проінформований належним чином , про що свідчить підпис у розписці про дату та час проведення судового засідання. Письмової заяви про розгляд справи за його відсутності позивачем надано не було.
Слухання справи відкладалось у порядку ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись принципом розумності строку вирішення справи, передбаченого ст.. 122 КАСУ, беручи до уваги неявку позивача без поважних причин, відповідно до п. 4 ст. 128 КАСУ суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд
Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1533-ІІІ від 02.03.2000 р. (з настпуними змінами та доповненнями).
Так, п 1. ст.8 Закону встановлено, що Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.
П 2. ст. 12 Закону передбачає, що функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості. Однак, з яких контролюювати правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрати за страхуванням на випадок безробіття.
Крім того, п .1. ст. 18 Закону України «Про зайнятість населення» зазанчається, що для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.
Таким чином, Сакський міськрайонний центр зайнятості є належним позивачем у справі.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Кримський» зареєстроване як платник внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у Сакському районному центрі зайнятості за №11200312 від 26.11.1997р.
П. 2 ч. 2 ст. 35 вказаного Закону передбачено, що роботодавець зобов'язаний своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески. Причому відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» не сплачені в строк страхові внески, пеня та штраф стягуються в доход Фонду зі страховика в безперечному порядку.
Порядок обліку платників страхових внесків, обчислення і сплати роботодавцями та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, обліку їх надходження до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та контролю за сплатою страхових внесків визначений Інструкцією про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, затвердженою Наказом Міністерства праці та соціальної політики України N 339 від 18.12.2000 р.
Згідно з п. 9.1 вказаної Інструкції роботодавець несе відповідальність за несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про зайнятість населення» №803-ХІІ від 01.03.1991 р. державна служба зайнятості має право стягувати з підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності, суми прихованих або занижених обов'язкових зборів і недоїмок у державний бюджет фонду сприяння зайнятості населення.
Відповідно до статті 38 Закону України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", роботодавець несе відповідальність за несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців. У разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальниками або неповної їх сплати страхувальники сплачують суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню. Пеня обчислюється виходячи з 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки (без урахування штрафів) за весь її строк.
З матеріалів справи вбачається, що за період з квітня 2003 року по березень 2005 року Сакським міськрайонним центром зайнятості відповідачу була нарахована пеня на суму 2 970, 62 грн. Невідшкодування відповідачем понесених позивачем витрат стало підставою для подання суду цього позову.
Відповідно до п. 9.7 Інструкції №339 від 18.12.2000 р не сплачені в строк страхові внески, пеня і штрафи стягуються в дохід Фонду із страхувальника у судовому порядку відповідно до законодавства.
Проте, з цього приводу суд вважає за необхідне повідомити наступне.
Постановою ГС АР Крим від 11.07.2007р. у справі № 2-22/4091-2007А були частково задоволені позовні вимоги Сакського міськрайонного центру зайнятості, а саме: стягнуто заборгованість з оплати страхових внесків у розмірі 2 662, 76 грн. та пеня у сумі 1 833, 66 грн., в іншій частині позову було відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.12.2007р. постанова суду першої інстанції була змінена та стягнуто з ВАТ «Племзавод «Кримський» на користь Сакського міськрайонного центру зайнятості 2 662, 70 грн. заборгованості з оплати страхових внесків та пеня у сумі 9 419, 09 грн.
Як було встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджено ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2009р. до заявленої суми позовних вимог увійшла пеня у розмірі 10 364, 78 грн., яку було нараховано на наступні суми заборгованості зі сплати страхових внесків.
Відповідальність платників страхових внесків визначена розділом 9 Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Пунктом 9.1. встановлено, що у разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальниками або неповної їх сплати страхувальники сплачують суму простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, суми донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню.
Відповідно до п.9.3. Інструкції, при надходженні документів із сплати недоїмки, пені та штрафу в першу чергу погашається недоїмка, а потім - пеня та штраф. Якщо за платниками до наступного чергового строку сплати страхових внесків є недоїмка, то вона сплачується у такому порядку: спочатку сплачується недоїмка минулих років, потім послідовно: пеня за цю недоїмку, недоїмка за перший строк платежу поточного року, пеня за цю недоїмку і т. д. При стягненні недоїмки за рішенням суду в першу чергу покриваються судові витрати на її стягнення.
Згідно з актом перевірки правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на випадок безробіття від 02 червня 2009 року № 66 за період з 01.10.2006р. по 22.05.2009р. ВАТ «Племзавод «Кримський» має заборгованість по сплаті страхових внесків у сумі 34 551, 65 грн. Крім того, на підставі акту перевірки була нарахована пеня у розмірі 14 298, 02 грн. на заборгованість по сплаті страхових внесків. Отже, недоїмка та пеня за вересень 2006 року відсутня, оскільки вона увійшла у заборгованість, яка на теперішній час погашена, відповідно до п.9.3. Інструкції.
Так, оскільки сума пені у розмірі 2 970, 62 грн.. фактично увійшла до суми, яка стягнена постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.12.2007р. по справі № 2-22/4091-2007А, правових підстав для задоволення позову судом не вбачається.
За таких обставинах позовні вимоги Сакського міськрайонного центру зайнятості задоволенню не підлягають.
Приймаючі до уваги викладене, керуючись ст. ст. 158 - 163, п. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні позову відмовити.
Судом роз'яснено сторонам положення ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно якої Постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дійсну Постанову направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Дворний І.І.