ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 8/538
18.09.09
За позовом Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка)
До Всеукраїнської громадської організації “Національний комітет по боротьбі
з корупцією”
про стягнення 228744,51грн.
За скаргою Всеукраїнської громадської організації “Національний комітет по боротьбі
з корупцією”
до Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного
управління юстиції у місті Києві
на дії виконавчої служби
Суддя Катрич В.С.
Представники сторін:
від позивача (стягувач): Градобик А.Г. (довіреність № 14-59/16 від 01.10.2008р.);
від відповідача (боржник): не з'явились;
від органу виконавчої служби: Гречук О.Я (дов. б/н від 09.04.2009р.);
Обставини справи :
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 192297,68 грн., що становить заборгованість за договором оренди нежилих приміщень № 18 від 02.08.2006р. та 36466,83 грн. пені.
До прийняття рішення у справі позивач збільшив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача 201 735,93 грн. заборгованості по орендній платі, 9 234,33 грн. заборгованості за комунальні послуги, 36 446,83 грн. пені, 126 973,53 грн. неустойки.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.06.2007 року позов був задоволений частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 201 735,93 грн. основного боргу, 3 353,10 грн. пені та судові витрати, в іншій частині позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2008р. у справі № 8/538, рішення Господарського суду м.Києва від 01.06.2007р. у справі № 8/538 залишено без змін, апеляційні скарги Всеукраїнської громадської організації “Національний комітет по боротьбі з корупцією”та Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка) без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2008р. у справі №8/538, касаційну скаргу Всеукраїнської громадської організації “Національний комітет по боротьбі з корупцією” залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2008р. у справі № 8/538 -без змін.
На виконання рішення Господарського суду м.Києва від 01.06.2007р., залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2008р. були видані накази Господарського суду м.Києва від 09.06.2008р.
Відділом Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві були відкриті виконавчі провадження, про що винесені постанови від 11.12.2008р. ВП № 10509934, ВП 10509774.
Згідно з постановами про закінчення виконавчого провадження ВП №10509774 від 07.02.2009р. наказ № 538 від 09.06.2008р. на суму 2115,53 грн. був виконаний, кошти перераховані, ВП № 10509774 від 17.02.2009р. наказ № 538 від 09.06.2008р. на суму 205 089,03 грн. не був виконаний, оскільки за адресою м.Київ, вул. Хрещатик, 7/11 боржник не знаходився.
02.09.2009р. Всеукраїнська громадська організація “Національний комітет по боротьбі з корупцією” звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві, в якій просила винести ухвалу, якою визнати дії ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 12014692 неправомірними та зобов'язати ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві в особі начальника скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 12014692.
Згідно положень ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 07.09.2009р. розгляд скарги був призначений на 18.09.2009р.
Згідно ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача чи представника органів Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх представників у відкритому судовому засіданні, судом встановлено наступне:
На підставі виданого на виконання прийнятого у справі судового рішення, наказу від 09.06.2008р. про стягнення з відповідача на користь позивача 201 735, 93 грн. суми основного боргу та пені в сумі 3 353, 10 грн. Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження, про що винесена постанова від 23.03.2009р. ВП № 12014692.
Боржник звернувся до суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби, оскільки останні не відповідають формі постанови про відкриття провадження яка затверджена Додатком № 7 до Інструкції про проведення виконавчих дій, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999р..
Вимоги заявлені у скарзі щодо визнання дії ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 12014692 неправомірними та зобов'язання ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві в особі начальника скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 12014692, з підстав зазначених у скарзі є необґрунтованими. Викладені у скарзі обставини, зокрема щодо невідповідності винесеної постанови про відкриття виконавчого провадження формі постанови про відкриття провадження яка затверджена додатком № 7 до Інструкції про проведення виконавчих дій, законом не визначені, як підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню судового рішення, яке набрало законної сили та підлягає обов'язковому виконанню.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".
Представник ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві у судовому засіданні наголосив на тому, що у ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві на виконанні знаходиться виконавче провадження від 20.03.2009р. № 721 по виконанню наказу № 8/538 від 09.06.2008р. про стягнення з Всеукраїнської громадської організації «Національний комітет по боротьбі з корупцією»на користь Центральної спілки споживчих товариств України (Укркоопспілки) 205 089,03 грн., який надійшов з ВДВС Печерського РУЮ м.Києва для виконання за фактичним місцем знаходження боржника, за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 10б.
Таким чином, посилання заявника (боржника) на відсутність заяви стягувача є безпідставним, оскільки в зв'язку з направленням виконавчого документа з ВДВС Печерського РУЮ м.Києва з постановою про закінчення виконавчого провадження у відповідності з п.10 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», заява стягувача не потрібна.
У відповідності до вимог статей 3, 18, 19, 20, 24 Закону України «Про виконавче провадження»головним державним виконавцем Андросович Н.В. 23.03.2009р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу № 8/538 від 09.06.2008р. про стягнення з Всеукраїнської громадської організації «Національний комітет по боротьбі з корупцією»на користь Центральної спілки споживчих товариств України (Укркоопспілки) 205 089,03 грн.
Копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 12014692, як зазначив ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві, у відповідності з положеннями ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»було надано на руки представнику стягувача, на відправку боржнику для виконання, стягувачу для відома.
Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», в постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку із стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих днів, передбачених цим Законом.
ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві наголосив на тому, що 11.08.2009р. виходом за адресою боржника встановлено, що постанову про відкриття виконавчого провадження організація не отримала, тому 18.08.2009р. державний виконавець особисто вручив постанову про відкриття виконавчого провадження.
Окремо слід зауважити, що відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»у разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.
В матеріалах справи відсутні письмові звернення боржника до ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві про відкладення провадження виконавчих дій та поновлення боржнику строку для добровільного виконання рішення.
Наведене свідчить про відсутність правових підстав вважати порушеними права скаржника винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження, з огляду на чинність судового рішення у справі, яке набрало законної сили та підлягає виконанню.
Як про те зазначено у роз'ясненнях Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/365 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”(ч. 7 п. 8) за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Скаргу Всеукраїнської громадської організацієї “Національний комітет по боротьбі з корупцією” на дії Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва відхилити.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя
В.С. Катрич