83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
29.09.09 р. Справа № 44/336пн
Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Нестеренко Ю.С. та Ягічевої Н.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши матеріали за скаргою боржника регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області (представник Лисенко Л.М., довіреність від 21.05.08 року), на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області (представник до судового засідання не з'явився), про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду № 1/274-9П від 21.07.09 року в перебігу примусового виконання наказу господарського суду Донецької області у справі № 44/336пн від 24.11.08 року стосовно стягнення з боржника судових витрат щодо оплати експертизи, за участю стягувача товариства з обмеженою відповідальністю „Слов'янська солевидобувна компанія” (представник Павенко Г.С., довіреність від 08.05.09 року), боржника Фонду державного майна України (представник Лисенко Л.М., довіреність від 06.10.08 року) та заступника прокурора Донецької області (прокурор відділу Пономарьов А.О., посвідчення 2644), -
Регіональне відділення Фонду державного майна України в Донецькій області (далі - Відділення) звернулося до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області (далі - Служба), в якій просило визнати неправомірними дії Служби в перебігу примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 24.11.08 року № 44/336пн (далі - Наказ) та скасувати вимогу державного виконавця щодо виконання рішення суду № 1/274-9П від 21.07.09 року в частині з стягнення з боржника Відділення на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз витрат на проведення судової експертизи № 6637/23 у розмірі 516,12 грн.
Вимоги скарги обґрунтовані недотриманням державним виконавцем строків надіслання поштової кореспонденції боржникові та фактичній неможливості виконання Відділенням рішення суду у строк, що визначений у вимозі № 1/274-9П від 21.07.09 року.
В судовому засіданні Відділення та інший боржник Фонд підтримали викладену у скарзі позицію.
Служба надала деякі матеріали зведеного виконавчого провадження, до якого увійшов і Наказ, а також проінформувала суд, що вимога щодо виконання рішення суду була видана на законних підставах.
Компанія (позивач у справі № 44/336пн) просив розглянути скаргу на дії державного виконавця без участі Компанії та висловив позицію щодо правомірності дій Служби.
Вислухавши у судовому засіданні представників боржника та Служби, дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає, що скарга Відділення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
03.04.09 року державним виконавцем відкрите виконавче провадження з примусового виконання Наказу в порядку, визначеному статтею 24 Закону України „Про виконавче провадження”. Постанова про відкриття виконавчого провадження містить посилання на семиденний строк для добровільного виконання рішення суду - до 11.04.09 року, причому зазначений строк є максимальним згідно частини 2 статті 24 Закону України „Про виконавче провадження”.
Виконавче провадження у справі № 44/336пн зупинялося через оспорювання рішення суду, наразі 17.07.09 року зазначене провадження поновлено та 21.07.09 року Служба надіслала Відділенню вимогу № 1/274-9П про необхідність виконання судового рішення не пізніше 03.08.09 року. Вказана вимога отримана Відділенням 31.07.09 року, про що свідчить штамп вхідної пошти на вказаній вимозі.
Втім, системно проаналізувавши норми Закону України „Про виконавче провадження” та наявні матеріали виконавчого провадження, суд вважає скаргу Відділення необґрунтованою з правової точки зору.
Норми статті 124 Конституції України визначають обов'язковість виконання усіма суб'єктами прав судового рішення у справі № 44/336пн. Приписи статей 3, 5 та 6 Закону України „Про виконавче провадження” вказують на те, що вимоги державного виконавця щодо примусового виконання рішення суду та перевірки стану виконання боржником рішення суду - є законним правом державного виконавця Служби, причому зазначена вимога є обов'язковою для учасників виконавчого провадження.
Чинне законодавство України в межах шестимісячного строку виконання рішення суду не обмежує державного виконавця у встановленні періодів та термінів примусового виконання судового рішення боржником, залишаючи встановлення такого терміну та визначення періодів кожної із стадій виконавчого провадження на розсуд державного виконавця.
На момент пред'явлення Службою боржникові Відділенню вимоги № 1/274-9П від 21.07.09 року строк для добровільного виконання рішення суду, визначений постановою для відкриття виконавчого провадження та нормами статті 24 Закону України „Про виконавче провадження” - закінчився, тому державний виконавець Служби мав законне право в порядку статті 5 Закону України „Про виконавче провадження”, як вимагати у боржника виконати рішення суду, так і перевіряти стан виконання цієї вимоги.
Нарешті, норми чинного законодавства України, яке регулює порядок примусового виконання рішень судів, взагалі не передбачає право сторони виконавчого провадження піддавати оскарженню вимогу державного виконавця в порядку статі 85 Закону України „Про виконавче провадження” та статті 1212 ГПК України.
З огляду на наведене, суд вважає вимоги заявленої скарги Відділення на дії державного виконавця Служби про скасування вимоги державного виконавця за підстав, наведених у скарзі - необґрунтованими з правової та доказової точки зору.
На підставі статей 3, 5, 6, 24, 25, 85 Закону України „Про виконавче провадження”, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 44, 86 та 121-2 ГПК України, -
Відмовити у задоволенні скарги боржника регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду № 1/274-9П від 21.07.09 року в перебігу примусового виконання наказу господарського суду Донецької області у справі № 44/336пн від 24.11.08 року стосовно стягнення з боржника судових витрат щодо оплати експертизи.
Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.
Головуючий
Суддя Мєзєнцев Є.І.
Суддя Ю.С.Нестеренко
Суддя Н.І.Ягічева
Надруковано у 6 примірниках:
1 -позивачу
2-3 -відповідачам
4 -органу ДВС
5 -прокурору Донецької області
6 -господарському суду Донецької області