83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
29.09.09 р. Справа № 44/336пн
Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Нестеренко Ю.С. та Ягічевої Н.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши матеріали за скаргою боржника регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області (представник Лисенко Л.М., довіреність від 21.05.08 року), на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області (представник до судового засідання не з'явився), про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду № 1/274-9П від 21.07.09 року в перебігу примусового виконання наказу господарського суду Донецької області у справі № 44/336пн від 24.11.08 року стосовно зобов'язання боржника здійснити передбачені законодавством дії щодо приватизації, за участю стягувача товариства з обмеженою відповідальністю „Слов'янська солевидобувна компанія” (представник Павенко Г.С., довіреність від 08.05.09 року), боржника Фонду державного майна України (представник Лисенко Л.М., довіреність від 06.10.08 року) та заступника прокурора Донецької області (прокурор відділу Пономарьов А.О., посвідчення 2644), -
Регіональне відділення Фонду державного майна України в Донецькій області (далі - Відділення) звернулося до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області (далі - Служба), в якій просило визнати неправомірними дії Служби в перебігу примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 24.11.08 року № 44/336пн (далі - Наказ) та скасувати вимогу державного виконавця щодо виконання рішення суду № 1/274-9П від 21.07.09 року в частині зобов'язання боржника здійснити передбачені законодавством дії щодо приватизації, зокрема, у тридцятиденний термін з моменту прийняття рішення Фондом державного майна України (Фонд) про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, інженерної споруди „Басейн бризкальний”, розташованої в місті Слов'янську по вулиці Новосодівській 2, а також ємності 50 м3 (інвентарний номер 02014), згущувача (інвентарний номер 04530), відстійника з приводом, мішалкою та комунікаціями до них (інвентарний номер 37110) та відстійника з приводом та мішалкою (інвентарний номер 37111), розташованих в місті Слов'янську по вулиці Чубаря 91 - здійснити передбачені законодавством України дії щодо приватизації шляхом продажу на аукціоні інженерної споруди „Басейн бризкальний”, розташованої в місті Слов'янську по вулиці Новосодівській 2, а також здійснити передбачені законодавством України дії щодо приватизації шляхом викупу товариством з обмеженою відповідальністю „Слов'янська солевидобувна компанія” (далі - Компанія) індивідуально визначених об'єктів, розташованих в місті Слов'янську по вулиці Чубаря 91 - ємності 50 м3 (інвентарний номер 02014), згущувача (інвентарний номер 04530), відстійника з приводом, мішалкою та комунікаціями до них (інвентарний номер 37110) та відстійника з приводом та мішалкою (інвентарний номер 37111).
Вимоги скарги обґрунтовані недотриманням державним виконавцем строків надіслання поштової кореспонденції боржникові та фактичній неможливості виконання Відділенням рішення суду у строк, що визначений у вимозі № 1/274-9П від 21.07.09 року.
В судовому засіданні Відділення та інший боржник Фонд підтримали викладену у скарзі позицію, втім 29.09.09 року Відділення відмовилося від скарги, вказуючи на фактичне виконання рішення суду.
Служба надала деякі матеріали зведеного виконавчого провадження, до якого увійшов і Наказ, а також проінформувала суд, що вимога щодо виконання рішення суду була видана на законних підставах.
Компанія (позивач у справі № 44/336пн) просив розглянути скаргу на дії державного виконавця без участі Компанії та висловив позицію щодо правомірності дій Служби.
Вислухавши у судовому засіданні представників боржника та Служби, дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає, провадження за скаргою Відділення слід припинити виходячи з наступного.
Відповідно до постанови Служби від 23.09.09 року виконавче провадження за Наказом - закінчено через фактичне виконання Відділенням судового рішення.
Статтею 80 ГПК України передбачено порядок та підстави для припинення провадження у справі лише в межах позовного провадження, наразі розгляд судом по суті скарги на дії органу виконання судових рішень за умов відмови від цієї скарги її ініціатора Відділення - призведе до порушення прав сторін виконавчого провадження та порушенню судом принципу законності судочинства, закріпленому у статті 129 Конституції України.
З огляду на наведене, суд вважає можливим вжиття аналогії закону, передбаченої статтею 8 ЦК України, та застосування до вимог скарги Відідлення на дії органу виконання судових рішень процедури припинення провадження у справі, визначеної Законом для судового процесу, здійснюваного у формі позовного провадження. Аналогічні висновки містяться і в пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.03 року № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”.
На підставі ст.129 Конституції України, керуючись ст.ст.22, 28, 43, 75, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст.86 та 121-2 ГПК України, суд -
Припинити провадження за скаргою боржника регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду № 1/274-9П від 21.07.09 року в перебігу примусового виконання наказу господарського суду Донецької області у справі № 44/336пн від 24.11.08 року стосовно зобов'язання боржника здійснити передбачені законодавством дії щодо приватизації.
Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.
Головуючий
Суддя Мєзєнцев Є.І.
Суддя Ю.С.Нестеренко
Суддя Н.І.Ягічева
Надруковано у 6 примірниках:
1 -позивачу
2-3 -відповідачам
4 -органу ДВС
5 -прокурору Донецької області
6 -господарському суду Донецької області