09.09.09р.
Справа № 39/370-06
За позовом Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Дніпробудмеханізація" "Управління механізаціїбудівництва №1", м.Дніпропетровськ
до Приватного підприємства "Юлота", м.Дніпропетровськ
про стягнення 1 897, 23 грн.
Суддя Чередко А.Є.
Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2006р. (підписано 07.12.2006р.), яким позов задоволено.
18.12.2006р. видано наказ про примусове виконання рішення суду.
08.09.2009р. Позивач звернувся з заявою про зміну сторони, яка вибула, її правонаступником.
Протоколом № 1 від 11.08.2006 року загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівництва № 1 і К" було прийнято рішення про реорганізацію дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Дніпробудмеханізація" "Управління механізації будівництва № 1" в Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівництва № 1 і К". Тому дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариство "Дніпробудмеханізація" "Управління механізації будівництва № 1" було 06.10.2006р. реорганізовано та змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівництва № 1 і К" та зареєстровано 06.10.2006р. Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області.
Таким чином до статуту Товариства з обмеженою відповідальності "Управління механізації будівництва № 1 і К" внесено зміни та в п. 1.1.2 Статуту зазначено, що ТОВ "Управління механізації будівництва № 1 і К" Товариство є правонаступником всіх прав та обов'язків Дочірнього підприємства Управління механізації підприємства Управління механізації будівництва № 1 відкритого акціонерного товариства "Дніпробудмеханізація"
Відповідно до ст.25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.
Таким чином, господарський суд вважає за можливе здійснити заміну вибулої сторони її правонаступником.
Керуючись ст.ст.25,86 ГПК України, господарський суд, -
Здійснити процесуальне правонаступництво.
Замінити позивача по справі № 39/370-06 - Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства "Дніпробудмеханізація "Управління механізації будівництва № 1" (49005, м. Дніпропетровськ, Селянський спуск, 3-А, р/р 26009106509001 в КБ „Приватбанк”. МФО 306299, код ЄДРПОУ 30392342) її правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва № 1 і К" (46005, м. Дніпропетровськ, Узвіз Селянський, 3-А, р\р 26007060092043 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 30392342).
Суддя
А.Є. Чередко