Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"22" вересня 2009 р. Справа № АС-13/431-06
вх. № 9668/1-13
Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:
Головуючий суддя Хачатрян В.С.
суддя Калініченко Н.В.
суддя Погорелова О.В.
за участю секретаря судового засідання Кириленко М.Ю.
представників сторін :
позивача - Малахова Ю.А., дов. № 61/10/10-025 від 08.01.2009 року
відповідача - не з'явився
по справі за позовом ДПІ Київського району м. Харкова
до ТОВ "Салюс +", смт. Високий
про зобов'язання надати документи
Позивач, ДПІ у Київському районі, звернувся до суду з позовом про зобов'язання ТОВ "Салюс +" вчинити певні дії.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.06.07 р. провадження у справі АС-13/431-06 було зупинено до повернення фінансово-господарських документів ТОВ "Салюс+". Судом позивача та відповідача було зобов'язано повідомити про повернення фінансово-господар.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.09.2009 р. до розгляду справи № АС-13/431-06 було залучено суддів господарського суду Харківської області Калініченко Н.В., Погорелову О.В. у зв'язку з закінченням повноважень судді Кононової О.В. та відпусткою судді Тихого О.В.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.09.2009 р. до розгляду справи № АС-13/431-06 було залучено суддів господарського суду Харківської області Калініченко Н.В., Погорелову О.В. у зв'язку з закінченням повноважень судді Кононової О.В. та відпусткою судді Тихого О.В.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.09.2009 р. провадження у справі № АС-13/431-06 було поновлено.
Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимогах у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав:
Згідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Таким чином, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб в сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на розгляд адміністративного суду спір, що виник між двома конкретними суб'єктами суспільства відносно їх прав та зобов'язань в конкретних правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб'єкта, а цей суб'єкт, відповідно, зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого власного суб'єкта.
Компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, згідно з пунктом 4 частини 1 цієї статті компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Вказані положення Кодексу адміністративного судочинства України кореспондуються із пунктом 5 частини 4 статті 50 цього ж Кодексу про те, що відповідачами в адміністративній справі можуть бути: громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Статус Державної податкової служби в Україні. її функції та правові основи діяльності визначено Законом України «Про державну службу».
Проте, ні вказаним Законом, ні іншими законами України не встановлено право органів державної податкової служби на пред'явлення адміністративних позовів до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об'єднань, юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень про зобов'язання вчинити певні дії, зокрема надати копії документів.
Відповідно до п.1 ч.1. ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № АС-13/431-06 на підставі п. 1 ч. 1. ст. 157 КАС України.
Керуючись ст.ст. 157, 158, 159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити провадження у справі.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції повністю або частково.
На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Ухвалу в повному обсязі виготовлено 23.09.2009 р. о 12-30 год.
Суддя
суддя Калініченко Н.В.
суддя Погорелова О.В.