07.09.09
Справа №2/54-06.
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикультторг», м. Суми
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Шаг», м. Суми
про дострокове розірвання договору
СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.
За участю представників сторін:
від позивача: Пономаренко С.І., Ткач В.І.
від відповідача: не з'явився
Суть спору: Рішенням господарського суду Сумської області по справі №2/54-06 від 27.02.2006р. достроково розірвано договір оренди №4 від 01.07.1997р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Сумикультторг” та товариства з обмеженою відповідальністю „Шаг”.
01.06.2006р. відповідачем подано заяву в якій він просить переглянути це рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 18.04.2006р. йому стало відомо, що фактична площа орендованих приміщень була значно меншою, ніж вказано в договорі оренди. Договір оренди розірвано за несвоєчасну сплату, тоді як плата нараховувалась не за фактично займане приміщення, а за більшу площу.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.06.2006р. провадження у справі було зупинено до розгляду пов'язаних справ №13/338-05 та №14/303-04 і поновлено 11.06.2009р.
Позивачем подані додаткові письмові пояснення. Проти задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами він заперечує.
Відповідач будь-яких пояснень суду не подав, його представник в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив.
27.02.2006 р. господарським судом Сумської області було прийняте рішення № 2/54-06 за позовом ТОВ "Сумикультторг" до Виробничо-комерційного підприємства "Шаг" у формі ТОВ про дострокове розірвання договору оренди.
Відповідно до прийнятого судом рішення договір оренди № 4 від 01.07.1997 р., укладений між позивачем та відповідачем, було достроково розірвано, а відповідача було зобов'язано звільнити займані приміщення до 01.04.2006 р., рішення вступило в законну силу.
Відповідач подав заяву про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що фактична площа орендованих приміщень була значно меншою, ніж вказано в договорі оренди, і він переплатив значну суму.
29.06.2006 р. ухвалою господарського суду Сумської області провадження у справі № 2/54-06 було зупинено до закінчення перегляду за нововиявленими обставинами пов'язаних з нею справ № 13/338-05 та 14/303-04.
На цей час перегляд справ № 13/338-05 та 14/303-04 за нововиявленими обставинами закінчено.
Рішеннями, які ухвалені судом по зазначеним справам і які набрали законної сили, спростовані обставини, викладені відповідачем у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Так, 03.04.2008 р. постановою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача по справі № 13/338-05 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 13.12.2007 р. без змін. Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.08.2008 р. у задоволенні клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги по справі № 13/338-05 відмовлено.
13.05.2008 р. постановою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відповідача по справі № 14/303-04 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 13.12.2007 р. без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 05.09.2009 р. касаційну скаргу Відповідача по справі № 14/303-04 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 13.12.2007 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 р. по справі № 14/303-04 без змін.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Отже, підстави для скасування рішення господарського суду Сумської області від 27.02.2006 р. по даній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 113-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву виробничо-комерційного підприємства «Шаг» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 27.02.2006р. за нововиявленими обставинами по справі № 2/54-06 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Сумської області від 27.02.2006 року у справі № 2/54-06 залишити без змін.
СУДДЯ І. В. МАЛАФЕЄВА