ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
28 серпня 2009 р.
Справа № Б-7/227-13/53-23/66-21/60
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Скапровської І. М.,
розглянувши матеріали справи про банкрутство ЗАТ фірми "Західхімпроммонтаж" та заяву у справі про банкрутство ліквідатора ЗАТ фірми "Західхімпроммонтаж" - Мартинюка Василя Миколайовича м.Івано-Франківськ, вул.Південний бульвар,42/9 в інтересах ЗАТ фірми "Західхімпроммонтаж" м.Івано-Франківськ, 76000 вул.Ботанічна,42/9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу промислової бази в промвузлі с. Хриплин від 25.04.2000 р., до відповідача: ТОВ "Вісла" вул.Тисменицька,1, с.Хриплин, м.Івано-Франківськ, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Селянський комерційний банк "Дністер", м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,93 А.
встановив, що ДПІ в м. Івано-Франківську звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з заявою про визнання ЗАТ "Західхімпроммонтаж" банкрутом.
20.12.2005 р. господарським судом Івано-Франківської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ фірми "Західхімпроммонтаж".
В межах справи про банкрутство ЗАТ фірми "Західхімпроммонтаж" ліквідатором Мартинюком В.М. подано заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу промислової бази в промвузлі с. Хриплин від 25.04.2000 р., яка прийнята господарським судом Івано-Франківської області до розгляду.
22.04.2009 р. господарським судом Івано-Франківської області винесено ухвалу про зупинення провадження у справі за заявою ліквідатора ЗАТ фірми "Задхімпроммонтаж” Мартинюка В.М. до ТОВ “Вісла” про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу промислової бази в промвузлі с.Хриплин, м.Івано-Франківськ від 25.04.2000 р. в межах справи про банкрутство ЗАТ фірма "Західхімпроммонтаж" до завершення розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "Вісла" на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 03.02.2009 р. по даній справі.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.07.2009 р. провадження у даній справі поновлено, призначено розгляд справи на 29.07.2009 р.
29.07.2009 р. представники сторін в судове засідання не з'явилися, суд на підставі ст. 77 ГПК України виніс ухвалу про відкладення розгляду справи.
21.08.2009 р. директор ТОВ "Вісла" подав клопотання в порядку ст. 53 ГПК України про відновлення пропущеного строку та подачі зауважень на протокол судового засідання від 29.07.2009 р.та зауваження на протокол судового засідання від 29.07.2009 р.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Івано-Франківської області від 25.08.2009 р. клопотання № 60 від 21.08.2009 р. про відновлення пропущеного строку подачі зауважень на протокол судового засідання від 29.07.2009 р., зауваження № 59 від 21.08.2009 р. на протокол судового засідання від 29.07.2009 р. та справу № Б-7/227-13/53-23/66 за заявою ДПІ в м. Івано-Франківську до боржника ЗАТ фірма "Західхімпроммонтаж" передано на розгляд судді Скапровській І. М.
Суд розглянувши матеріали справи, клопотання про відновлення пропущеного строку подачі зауважень на протокол судового засідання від 29.07.2009 р. та зауваження від 21.08.2009 р. вважає за доцільне визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити пропущений строк подачі зауважень на протокол судового засідання, прийняти зауваження на протокол судового засідання від 29.07.2009 р.
При цьому суд врахував наступне.
Статтею 53 ГПК України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.
Причина пропуску процесуального строку є поважною.
Згідно ст. 811 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитись з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи. Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.
Приписами ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспромжності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим законом, господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Крім того суд вважає за доцільне зазначити, що заяву про визнання недійсним договорів купівлі-продажу господарський суд Івано-Франківської області розглядав у складі колегії суддів Рочняк О. В., Грица Ю. І., Валєєва Т. Е.
З аналізу норм ГПК України зокрема ч. 6 ст. 811 вбачається, що зауваження на протокол розглядається тим самим складом суду який розглядає справу.
Керуючись ст.53 частинами 4, 5 ст. 811,, ст. 86 ГПК України, ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспромжності боржника або визнання його банкрутом" суд
Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити пропущений строк подачі зауважень на протокол судового засідання від 29.07.2009 р.
Прийняти зауваження на протокол судового засідання від 29.07.2009 р.
Суддя Скапровська І. М.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"