83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
14.09.09 р. Справа № 12/277пд
Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.
присекретарі судового засідання Здоренко В.В.
за участю представників сторін
від позивача - Трофимова А.В.
від відповідача - Томицька Н.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Комунального підприємства Центральна районна аптека № 216 м.Енакієво
до Відкритого акціонерного товариства “Енакієвський металургійний завод” м.Енакієво
про стягнення 33 872 грн 65 коп., продовження договору оренди, усунення перешкод в користуванні майном
та зустрічного позову
Відкритого акціонерного товариства “Енакієвський металургійний завод” м.Енакієво
до Комунального підприємства Центральна районна аптека № 216 м.Енакієво
про розірвання договору оренди.
В судовому засіданні оголошено перерву з 08.09.2009 року по 14.09.2009 року
Комунальне підприємство Центральна районна аптека № 216 м.Енакієво звернулася до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Енакієвський металургійний завод” м.Енакієво про стягнення 33 872 грн 65 коп., продовження договору оренди, усунення перешкод в користуванні майном та інше.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір оренди, не виконання з боку відповідача своїх зобов”язань за цим договором стосовно надання в оренду приміщення після його ремонту, розрахунок моральної шкоди та збитків, цивільне законодавство, тощо.
Відповідач проти позову заперечував, вважаючи його не обгрунтованим та, в свою чергу, звернувся до суду з зустрічним позовом про розірвання договору оренди.
В обгрунтування своїх позовних вимог за зустрічним позовом відповідач ( позивач за зустрічним позовом) посилається на ту обставину, що з вини позивача на об”єкті оренди виникла пожежа, що свідчить про те, що орендар навмисно або з необережності погіршив орендоване майно, п. 2 ст.269 ЦК України.
Ухвалою суду від 02.09.2003 р. провадження по справі було зупинено до вирішення справи № 23/451
Ухвалою суду від 18.08.2009 р. провадження по справі було поновлено за клопотанням відповідача.
Після поновлення провадження по справі, відповідач просив суд припинити провадження за зустрічним позовом, посилаючись на відсутність предмета позову у зв”язку з закінченням дії договору оренди та не продовженням його на новий термін.
Позивач за первісним позов також просив суд припинити провадження по справі, у зв”язку з відсутністю на цей час спору.
Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив
20.12.2000 року між Відповідачем ( орендодавець) та позивачем ( орендар) підписано договір оренди нежитлових приміщень, згідно якого, відповідач передав позивачу в тимчасове платне користування нежитлове приміщення в лікувальному корпусі міської лікарні № 2 площею 18, 5 кв.м. по вул. Фурманова, 4.
Строк договору встановлено до 31.12.2003 року.
Договір підписано з протоколом розбіжностей. Розбіжності врегульовано протоколом узгодження ( аркуш справи 8 том1).
11.03.2002 року у приміщенні лікарні відбулася пожежа у зв”язку з чим була припинена робота аптечного пункту.
Відповідач звернувся до суду з позовом до позивача про стягнення майнової шкоди у розмірі 67994 грн 74 коп , яка була спричинена йому внаслідок пожежі. За вказаним позовом було порушено справу № 23/ 451.
Рішенням по справі № 23/451 від24.01.2008 року позовні вимоги було задоволено, стягнута майнова шкода. При цьому, суд дійшов висновку, що Державне підприємство “Центральна районна аптека № 216” не довела відсутність вини у заподіяній внаслідок пожежі шкоди. Зазначене рішення залишено без змін постановою Донецького апеляційного суду від 18.03.2008 року.
Як зазначалося вище, позивач по цій справі, просив суд зобов”язати відповідача усунути перешкоди в користуванні орендованим приміщенням та зобов”язати відповідача надати попереднє орендоване приміщення або рівноцінне йому, зобов”язати відповідача продовжити дію договору з 01.01.2004 року на строк перешкоджання користування орендованим приміщенням та стягнути з відповідача неотриманий прибуток у розмірі 25524 грн 24 коп., додаткові збитки у сумі 3445 грн 80 коп, 4902 грн 01 коп витрати на правову допомогу, а також судові витрати.
Відповідно до ст. 11 ЦК України, який діє на час розгляду справи, підставами виникнення цивільних прав та обов”язків, зокрема, є договори або інші правочини.
Правовідносини , щодо оренди приміщень, які виникли між позивачем та
відповідачем , регулюються насамперед, договором оренди.
На цей час договір оренди припинив свою дію. Доказів продовження терміну дії договору суду не надано. За таких обставин, та враховуючи клопотання сторін, провадження по справі за первісним та зустрічним позовом підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.
З огляду на наведене та керуючись п.1-1 ст.80 ГПК України, господарський суд
Провадження по справі за позовом Комунального підприємства Центральна районна аптека № 216 м.Енакієво до Відкритого акціонерного товариства “Енакієвський металургійний завод” м.Енакієво про стягнення 33 872 грн 65 коп., продовження договору оренди, усунення перешкод в користуванні майном припинити
Провадження за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства “Енакієвський металургійний завод” м.Енакієво до Комунального підприємства Центральна районна аптека № 216 м.Енакієво про розірвання договору оренди.
припинити
Суддя
.