10 вересня 2009 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, треті особи: ОП “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксана Миколаївна про визнання угоди недійсною, витребування майна, усунення перешкод в праві власності на майно, визнання права власності на ¼ частку будівель, визнання незаконними та скасування розпорядження голови Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, відшкодування шкоди, стягнення боргу та моральної шкоди; та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОП “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, Запорізька міська рада про визнання права власності на житловий будинок ,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2008 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 23 червня 2009 року вказане рішення суду першої інстанції частково скасовано, та ухвалене нове рішення. Визнано частково недійсним договір купівлі-продажу 9/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 укладений 05.04.2006р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Скасовано реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на 9/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 41/50 частину житлового будинку АДРЕСА_1. В решті рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі скаржник просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, та рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та норм процесуального права.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, треті особи: ОП “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксана Миколаївна про визнання угоди недійсною, витребування майна, усунення перешкод в праві власності на майно, визнання права власності на ¼ частку будівель, визнання незаконними та скасування розпорядження голови Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, відшкодування шкоди, стягнення боргу та моральної шкоди; та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОП “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, Запорізька міська рада про визнання права власності на житловий будинок.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України В.Й. Косенко