10 вересня 2009 року
м. Київ
Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Житомиробленерго» на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2009 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 4 червня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Житомиробленерго», ОСОБА_2, третя особа - Брусилівський район електричних мереж відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Житомиробленерго», про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2009 року вищезазначений позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» на користь ОСОБА_1 13 637 грн. 68 коп. в якості заподіяної матеріальної шкоди, 650 грн. в якості судових витрат за проведення експертного авто товарознавчого дослідження, 136 грн. 38 коп. в якості оплати судового збору, 30 грн. в якості оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, 1 500 грн. в якості витрат на правову допомогу, а всього - 15 954 грн. 06 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 500 грн. на відшкодування моральної шкоди та 8 грн. 50 коп. в якості оплати судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави в якості недоплаченого судового збору та стягнення матеріальної шкоди 0,38 грн. та 8 грн. 50 коп. за стягнення моральної шкоди.
Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 4 червня 2009 року рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2009 року в частині стягнення моральної шкоди та стягнення з ВАТ «Енергопостачальної компанії «Житомиробленерго» та ОСОБА_2 судового збору скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення. Стягнуто з ВАТ «Енергопостачальної компанії «Житомиробленерго» на користь ОСОБА_1 1 500 грн. моральної шкоди та на користь держави 144 грн. 88 коп. судового збору. В решті рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі відповідач ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень та направлення справи на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити відкритому акціонерному товариству «Енергопостачальній компанії «Житомиробленерго» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Житомиробленерго», ОСОБА_2, третя особа - Брусилівський район електричних мереж відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Житомиробленерго», про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2009 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 4 червня 2009 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України М.П. Пшонка