10 вересня 2009 року
м. Київ
Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 12 травня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, страхової компанії «Оранта» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,
Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 5 лютого 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 10 тис. грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 12 травня 2009 року змінено рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 5 лютого 2009 року. Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 50 тис. грн.
У касаційній скарзі відповідач ставить питання про скасування ухваленого у справі рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, страхової компанії «Оранта» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Донецької області від 12 травня 2009 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України М.П. Пшонка