20 серпня 2009 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Перепічая В.С., Жайворонок Т.Є., Мазурка В.А., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Рось-Лада” до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 8 жовтня 2008 року,
У січні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю “Рось-Лада” (далі - ТОВ “Рось-Лада”) звернулось до суду з указаним позовом, зазначаючи, що 25 січня 2005 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний товариству автомобіль “Деу”, чим завдано матеріальної шкоди.
Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 24 261 грн. 08 коп. і судові витрати.
У процесі судового розгляду позивач доповнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 24 261 грн. 08 коп., інфляційні втрати в розмірі 11 447 грн. 45 коп., 3% річних у розмірі 1 759 грн. 66 коп. і судові витрати.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 22 352 грн. і судові витрати в розмірі 253 грн. 52 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 8 жовтня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 22 352 грн. і судові витрати в розмірі 253 грн. 52 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Зобов'язано позивача після відшкодуванням матеріальної шкоди передати відповідачу автомобіль “Деу”, транзитний номерний знак НОМЕР_1.
В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставить питання про скасування рішення апеляційного суду і ухвалення нового рішення.
Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення апеляційного суду відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Матеріали справи та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення апеляційного суду Черкаської області від 8 жовтня 2008 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
В.С. Перепічай
Т.Є. Жайворонок В.А. Мазурок