7 вересня 2009 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Охрімчук Л.І.,
Мазурка В.А., Сеніна Ю.Л., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві про усунення від права спадкування за законом, визнання права власності в порядку спадкування, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, виселення та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 5 листопада 2008 року,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві про усунення від права спадкування за законом, визнання права власності в порядку спадкування, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, виселення та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку.
Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з 33/100 квартири АДРЕСА_1
Позивач ОСОБА_1 є рідним братом спадкодавця - спадкоємцем другої черги, відповідач - ОСОБА_2 є сином спадкодавця - спадкоємцем першої черги.
Інших спадкоємців за законом немає.
У встановлений законом строк сторони звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3
9 серпня 2008 року ОСОБА_2 Четвертою державною нотаріальною конторою м. Києва ОСОБА_2 видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 33/100 квартири АДРЕСА_1
Посилаючись на те, що відповідач разом з батьком не проживав, матеріальної чи будь-якої іншої допомоги батькові не надавав; померлий ОСОБА_3 постійно хворів і перебував на його забезпеченні, просив усунути ОСОБА_2 від права спадкування за законом, визнати свідоцтво про право власності на спадщину за законом, видане Четвертою державною нотаріальною конторою м. Києва 9 серпня 2008 року, недійсним, визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом, виселити ОСОБА_2 та зобов'язати відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві зняти його з реєстраційного обліку.
ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування моральної шкоди.
Зазначав, що він з 28 вересня 1999 року зареєстрований і постійно проживав разом з батьком, у квартирі АДРЕСА_1 На момент смерті батька він перебував за межами м. Києва і повернувся 13 червня 2005 року.
Посилаючись на те, що відповідач чинить йому перешкоди у користуванні належною йому часткою квартири АДРЕСА_1, просив зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні зазначеною квартирою та стягнути з відповідача на його користь 15 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14 травня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Усунуто ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, визнано свідоцтво про право на спадщину за законом на 33/100 частини квартири АДРЕСА_1, видане Четвертою Київською державною нотаріальною конторою 9 серпня 2005 року на ім'я ОСОБА_2 недійним. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 33/100 частини квартири АДРЕСА_1
У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 5 листопада 2008 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 травня 2008 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійснення права власності та стягнення моральної шкоди скасовано, позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду м. Києва від 5 листопада 2008 року та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.
Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Керуючись статтями 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення апеляційного суду м. Києва від 5 листопада 2008 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Л.І. Охрімчук
В.А. Мазурок
Ю.Л. Сенін