17 вересня 2009 року
м. Київ
Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано - Франківської області від 14 квітня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Івано - Франківської області від 2 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до дочірньої компанії «Укртрансгаз», національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання права користування житлом, вселення та стягнення моральної шкоди; за зустрічним позовом дочірньої компанії «Укртрансгаз», національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Долинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що його батько ОСОБА_2 з 1955 року до виходу на пенсію у 1998 році пропрацював у Долинському ЛВУМГ на посаді оператора Майданської ГРС. У 1955 році відповідач надав батькові у користування службове житло - двокімнатний будинок по АДРЕСА_1, в якому народились та виросли позивач і два його брати ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Після одруження у 1983 році позивач виписався з цього будинку і прописався за місцем проживання дружини по АДРЕСА_2. Рішенням Івано - Франківського міського суду від 05.12.2002 року його визнано таким, що втратив право на користування житлом - квартирою АДРЕСА_2. Цим судовим рішенням встановлено, що з 1995 року позивач у квартирі не проживає, а проживає з батьком у с. Майдан. Після смерті батьків він продовжував проживати у будинку по АДРЕСА_1, проводив поточний ремонт приміщення, звертався у сільську раду з проханням зареєструватись за вказаною адресою, однак йому відмовили з тих підстав, що то службове житло. 22.02.2008 року під час його відсутності працівники відповідача у присутності представників сільської ради заварили вікна і вхідні двері будинку, де він проживав металевими прутами. У будинку залишились всі його речі. Вважає дії відповідача незаконними, у зв'язку з чим йому завдано моральної шкоди, яка полягає у душевному болі, стражданнях, яких він зазнав, оскільки протягом року змушений був проживати у господарському приміщенні. Моральну шкоду оцінив у 2 тис. грн., яку просить стягнути з відповідача. Крім того, просив визнати за ним право на користування вищезазначеним житловим приміщенням.
ДК «Укртрансгаз» звернулась до суду із зустрічним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві повного господарського відання належить, введений в експлуатацію 01.02.1962 року, службовий будинок та господарські споруди по АДРЕСА_1, що підтверджується виданим Майданською сільською радою свідоцтвом про право власності від 02.07.2007 року. Будинок призначений для проживання працівників, які безпосередньо обслуговують станцію та має статус службового житла. У зв'язку з тим, що відповідач був знятий з реєстрації у вказаній квартирі, з проханням повторної реєстрації не звертався, не перебував у трудових відносинах з позивачем, тому не має права на отримання житлової площі в службовому житловому будинку. Позивач, як власник вказаного будинку, просив витребувати своє майно, а саме - службовий будинок та господарські споруди по АДРЕСА_1 з незаконного володіння відповідача та зобов'язати останнього звільнити їх.
Рішенням Тисменицького районного суду Івано - Франківської області від 14 квітня 2009 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову, зустрічний позов задоволено. Витребувано службовий житловий будинок з господарськими з незаконного володіння ОСОБА_1 та зобов'язано його звільнити житло, що належить ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України».
Ухвалою апеляційного суду Івано - Франківської області від 2 липня 2009 року рішення Тисменицького районного суду Івано - Франківської області від 14 квітня 2009 року залишено без змін.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування постановлених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірньої компанії «Укртрансгаз», національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання права користування житлом, вселення та стягнення моральної шкоди; за зустрічним позовом дочірньої компанії «Укртрансгаз», національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Долинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою на рішення Тисменицького районного суду Івано - Франківської області від 14 квітня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Івано - Франківської області від 2 липня 2009 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України М.П. Пшонка