У х в а л а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2009 року м.Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Луганської області від 16 липня 2009 року,
Рішенням Старобільського районного суду від 18 листопада 2008 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку, постановлено поновити ОСОБА_4 строк позовної давності для звернення до суду та визнати за нею право власності на ¼ частину будинку АДРЕСА_1, відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку за пропуском строку позовної давності, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 154 грн. 63 коп. судового збору та 10 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 139 грн. 99 коп. судового збору, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
139 грн. 99 коп. судового збору, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
139 грн. 99 коп. судового збору.
Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 16 липня 2009 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, постановлено поновити
ОСОБА_2 строк звернення до суду та визнати за нею право власності на ¼ частину будинку АДРЕСА_1. В іншій частині рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Луганської області від 16 липня 2009 року.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.