9 вересня 2009 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду міста Києва від 13 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю “Група компаній “Київська нерухомість”, про стягнення коштів, сплачених за попереднім договором,
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27 лютого 2009 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, сплачених за попереднім договором, відмовлено.
Рішенням апеляційного суду міста Києва від 13 квітня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення місцевого суду скасовано та постановлено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 15 100 грн. та 327 грн. понесених судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції й доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю “Група компаній “Київська нерухомість”, про стягнення коштів, сплачених за попереднім договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду міста Києва від 13 квітня 2009 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.