9 вересня 2009 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Патрюка М.В.,
суддів: Жайворонок Т.Є., Мазурка В.А.,
Лященко Н.П., Перепічая В.С.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії територіального виборчого округу № 51, Центральної виборчої комісії про виплату заробітної плати за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2008 року,
У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до дільничної виборчої комісії територіального виборчого округу № 51, Центральної виборчої комісії про виплату заробітної плати за вересень- жовтень 2007 року в сумі 1 178 грн. у зв'язку з виконанням ним обов'язків голови дільничної виборчої комісії та стягнення 1 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 8 лютого 2008 року в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2008 року рішення міського суду скасовано в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні вимог про стягнення заробітної плати та в цій частині провадження у справі закрито на підставі п. 7 ст. 205 ЦПК України; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції в частині відмови позивачу в стягненні заробітної плати за виконання ним обов'язків голови дільничної виборчої комісії, апеляційний суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в цій частині на підставі п. 7 ст. 205 ЦПК України у зв'язку з ліквідацією окружних виборчих комісій як юридичних осіб, правонаступники яких відсутні. Однак, постановляючи таку ухвалу, суд апеляційної інстанції помилково керувався п. 7 ст. 205 ЦПК України, залишивши поза увагою те, що цей спір виник із приводу проходження позивачем публічної служби, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України він підвідомчий адміністративному суду і провадження у справі підлягало закриттю на підставі ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
За таких обставин ухвалу апеляційного суду слід змінити з підстав, передбачених п. 3 ст. 342 ЦПК України, та визнати провадження у справі закритим за п. 1 ст. ст. 205 ЦПК України.
Керуючись ст. 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2008 року змінити, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 205 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.В. Патрюк
Судді: Т.Є. Жайворонок
Н.П. Лященко
В.А. Мазурок
В.С. Перепічай