14 серпня 2009 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду міста Києва від 27 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ ГУ МВС України в місті Києві та ОСОБА_1 про виключення майна з-під арешту,
Ухвалою судді апеляційного суду міста Києва від 27 березня 2009 року апеляційну скаргу залишено без розгляду, з підстав того, що пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не подано заяву про його поновлення.
На зазначену ухвалу судді апеляційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в якій ставиться питання про її скасування, з посиланням на порушення судом норм процесуального права.
Встановлено, що апелянт не подавав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження без якої суд не може вирішувати питання про поновлення строку.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Оскільки оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити (заявник не позбавлений можливості на звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення (ухвалу) суду першої інстанції).
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ ГУ МВС України в місті Києві та ОСОБА_1 про виключення майна з-під арешту.
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Верховного Суду України М.І. Балюк