28 липня 2009 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, поділ домоволодіння в натурі, визнання порядку користування земельною ділянкою, виселення та вселення, й за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку з надвірними спорудами та права власності,
Рішенням Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 1 жовтня 2008 року в позову ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ домоволодіння в натурі, визнання порядку користування земельною ділянкою, виселення та вселення, відмовлено. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 9 липня 2002 року. Визнано за Асановим Наріманом Зекитовичем право власності на спірний будинок з надвірними спорудами та припинено право власності ОСОБА_3 на вказане майно. В задоволені позову ОСОБА_2 про скасування розпорядження, визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 березня
2009 року рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 1 жовтня 2008 року змінено, в частині задоволення позову ОСОБА_1 скасовано. В решті позову відмовлено.
На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Оскільки оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, поділ домоволодіння в натурі, визнання порядку користування земельною ділянкою, виселення та вселення, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку з надвірними спорудами та права власності.
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Верховного Суду України М.І. Балюк