9 вересня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого
Григор'євої Л.І.,
суддів:
Балюка М.І.,
Гуменюка В.І.,
Барсукової В.М.,
Косенка В.Й.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство ”АНТЕКС - автоматика” про відшкодування моральної шкоди,
Ухвалою Сєверодонецького міського суду Луганської області від 27 серпня 2008 року у відкритті провадження у справі відмовлено та роз'яснено позивачу про його право на звернення із зазначеним позовом до господарського суду.
Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 19 лютого 2009 року ухвалу Сєверодонецького міського суду Луганської області від 27 серпня 2008 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвал судів першої та апеляційної інстанцій у зв'язку з порушенням норм процесуального права та передачу справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суди виходили з того, що справа підвідомча господарському суду й не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки спір між сторонами виник із корпоративних відносин.
Проте погодитися з такими висновками суду не можна.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України (у редакції Закону України від 15 грудня 2006 року № 483-У "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та корпоративних спорів") господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Частинами першою, третьою ст. 167 ГК України (у редакції Закону України від 15 грудня 2006 року № 483-V) передбачено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
З урахуванням викладеного господарському суду підвідомчі справи, що виникають у спорах між учасником господарського товариства та цим товариством, за наявності в такому спорі ознак корпоративних відносин.
Суди першої та апеляційної інстанцій на зазначене уваги не звернули й помилково дійшли висновку про те, що справа про відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу затримкою виплати вартості його частки, є корпоративними відносинами сторін, тому підвідомча господарському суду.
За таких обставин постановлені у справі ухвали підлягають скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Сєверодонецького міського суду Луганської області від 27 серпня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 19 лютого 2009 року скасувати, справу передати на розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
В.М. Барсукова
В.Й. Косенко