іменем україни
16 вересня 2009 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Патрюка М.В.,
суддів: Пшонки М.П., Жайворонок Т.Є.,
Лященко Н.П., Перепічая В.С., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (далі - ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго») до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, за касаційною скаргою ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2009 року,
У жовтні 2007 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 травня 2008 року провадження у справі закрито у зв'язку зі смертю відповідачки.
5 грудні 2008 року позивач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду та апеляційну скаргу на цю ухвалу.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2009 року відмовлено ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 травня 2008 року, апеляційну скаргу позивача на цю ухвалу залишено без розгляду.
У касаційній скарзі ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» на ухвалу районного суду без розгляду, апеляційний суд дійшов висновку про те, що скарга подана апелянтом з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, поважних причин пропуску заявником не зазначено.
Проте з таким висновком суду повністю погодитися не можна.
Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана позивачем ухвала районного суду від 22 травня 2008 року постановлена у відсутності представника ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», копія цієї ухвала отримана позивачем лише 28 листопада 2008 року.
Таким чином, заявником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали з вини суду і цей строк повинен був відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України вираховуватися з дня проголошення ухвали, тобто з 22 травня 2008 року.
Цих обставин апеляційний суд не врахував і постановив незаконну ухвалу про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
У зв'язку з викладеним оскаржувана ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» задовольнити.
Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2009 року скасувати, справу передати на новий апеляційний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
М.В. Патрюк
Судді:
М.П. Пшонка Т.Є. Жайворонок Н.П. Лященко В.С. Перепічай