7 вересня 2009 року м. Київ
Верховного Суду України в складі:
Луспеника Д.Д., Балюка М.І., Барсукової В.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства акціонерної компанії “Київводоканал” (далі - ВАТ АК “Київводоканал”) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2009 року,
У липні 2008 року ВАТ АК “Київводоканал” звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило виселити з кімнати № 10 в гуртожитку, розташованому по АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що останні були вселені в гуртожиток незаконно, без ордеру і спільного рішення адміністрації підприємства та профспілкового комітету, не сплачують витрати за своє проживання та відмовляються виселитися в добровільному порядку.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 3 грудня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2009 року, позов задоволено частково. Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кімнати № 10 в гуртожитку ВАТ АК “Київводоканал”, розташованому по АДРЕСА_1. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ АК “Київводоканал” 2951 грн. заборгованості за користування гуртожитком. Розподілено судові витрати.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять ухвалені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків суду не спростовують.
Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2009 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д.Д. Луспеник
М.І. Балюк
В.М. Барсукова