17 липня 2009 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства “Герць” на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від
12 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та акціонерного товариства “Герць” про визнання рішення невиконаним, скасування постанови та зобов'язання виконати рішення суду,
Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25 грудня
2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано невиконаним рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від
25 листопада 2006 року про поновлення ОСОБА_1 в акціонерному товаристві “Герць” на посаді токаря 7-го розряду. Скасовано постанову головного державного виконавця від 26 листопада 2008 року про закінчення виконавчого провадження. Зобов'язано Червонозаводській відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виконати рішення Червонозаводського районного суду від 25 листопада 2006 року. Визнано не чинним наказ за № 27 від 12 квітня 2006 року акціонерному товаристві “Герць” про поновлення ОСОБА_1 на посаді токаря 7-го розряду. В решті позову відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2009 року рішення Червонозаводського районного суду Харківської області від 25 грудня
2009 року залишено без змін.
На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга акціонерного товариства “Герць”, в якій ставиться питання про їх скасування, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Оскільки оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання рішення невиконаним, скасування постанови та зобов'язання виконати рішення суду.
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Верховного Суду України М.І. Балюк